sociedad enrREDada

¿Quien teme al internet feroz?

2011-01-07T20:43:00.000-08:00

Parece que el nuevo año nos ha pillado miedosos con lo digital. O por lo menos precavidos. El caso es que en pocos días han aparecido algunos post de diferentes autores y con perspectivas variadas que nos alertan sobre determinados usos y abusos relacionados con intenet y los medios sociales.

Por gentileza de Manuel Gross (@manuelgross) me llega la referencia del post ¿Qué le está haciendo internet a tu cerebro? de Le Petite Claudine que se hace eco del libro The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains de Nicholas Carr. La tesis es que un uso continuado de internet nos puede volver hiperactivos y nos lleva a adoptar un modelo de pensamiento superficial, basado en decisiones instantáneas y la falta de concentración.

Andrés Pérez Ortega (@marcapersonal) en su post ¿Cuanto te cuesta estar en la red? nos avisa que construir una reputación digital no sale gratis aunque para ello utilicemos recursos gratuitos: la inversión es en tiempo. Tiempo que no es en absoluto despreciable y que le renta más a terceros, los propietarios de las redes sociales, que a nosotros mismos. Termina con una frase palmaria digna de enmarcar: Si no estás pagando por algo, no eres el cliente, eres el producto.

En otro orden de cosas Dyanna Meyer nos pone sobre aviso de El peligro de las redes sociales en la relación de pareja. Esta terapeuta comenta que cada vez más parejas solicitan su ayuda por problemas derivados del uso de las redes sociales. Lo cierto es que el asunto puede llegar a mayores: recientemente leíamos en Republica.es que una mujer del estado de Indiana (Estados Unidos) ha apuñalado a su novio por no dejarle ver su perfil de Facebook.

Y es que internet hay que tomárselo con más cuidado de lo que parece, porque según un estudio realizado por el International Center for Media and the Public Agenda y el Salzburg Global Seminar’s Salzburg Academy on Media and Global Change, la gente que utiliza medios sociales, frecuentemente presenta síntomas similares a los adictos a las drogas y el alcohol. Ahí es nada. Socioadictos.

En este escenario, es normal que Rosaura Ochoa concluya que la tendencia digital para 2011 es ... desconectarse. Rosaura coincide de alguna manera con el análisis de Nicholas Carr y nos recuerda que los mejores momentos creativos suceden cuando tenemos el tiempo y el espacio mental para tomar un pensamiento y seguirlo a donde nos lleve, por lo que es necesario desconectarse para ir en busca de la reflexión y la innovación.

Así que, si has sido capaz de llegar a este punto, mejor apagas el aparato y te dedicas a algo más analógico. Tu cerebro, tu tiempo, tu pareja, tu salud mental y tu creatividad te lo agradecerán. Que no es poca cosa.

Sin ser para tanto, mejor que no se haya aprobado la ley Sinde

2010-12-21T16:48:00.000-08:00

Momento de la votación de la ley de Economía Sostenible, en la

Comisión de Economía del CongresoEFE/Chema Moya

La verdad es que hasta ahora me había mantenido al margen del debate de la denominada ley Sinde, es decir, de la disposición final primera (pág. 95-99) del anteproyecto de ley de Economía Sostenible. Más que nada porque no me había documentado e informado suficientemente. Pero me ha llamado la atención la unanimidad que he encontrado en contra de la ley en mi blogosfera / tuitesfera de referencia. Y la virulencia general de las opiniones. Por defecto, desconfío de estos fenómenos de estampida. Y he acabado leyendo la famosa disposición.

El tema es sencillo. Se modifica la ley de propiedad intelectual para crear una Comisión de Propiedad Intelectual, una de cuyas funciones es la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información. Para ello podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial. La ejecución de estas resoluciones, en cuanto puedan afectar a los derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución, requerirá de la previa autorización judicial, de acuerdo con el procedimiento regulado en el artículo 122 bis de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contenciosos Administrativa.

En esta línea, corresponderá a los Juzgados Centrales de lo contencioso administrativo autorizar, mediante auto, la ejecución de la resoluciones adoptadas por la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual para que se interrumpa la prestación de servicios de la información o para que se retiren contenidos que vulneren la propiedad intelectual.

El procedimiento será el siguiente. Acordada la medida por la Comisión, se solicitará del Juzgado competente la autorización para su ejecución. En el plazo improrrogable de cuatro días siguientes a la notificación de la resolución por la Comisión y poniendo de manifiesto el expediente, el Juzgado convocará al representante legal de la Administración, al Ministerio Fiscal y a los titulares de los derechos y libertades afectados o a la persona que éstos designen como representante a una audiencia en la que, de manera contradictoria, oirá a todos los personados y resolverá mediante auto autorizando o denegando la ejecución de la medida.

¿Es para tanto la bronca que se ha montado? Pues no tanto si hablamos de la ley en sí misma, pero sí de algunas de sus implicaciones y, sobre todo, de la deriva que este tipo de iniciativas pueda tomar en el futuro. Básicamente la argumentación contra las medidas que se pueden adoptar para garantizar la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual en el medio digital, es decir, la descarga gratuita y no consentida de contenidos sujetos a derechos de autor, es que para garantizar estos, es necesario vulnerar otros más importantes y que afectan a muchas más personas. Básicamente estamos hablando de los mencionados derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución y de la neutralidad de la red. Pero no es el caso.

Otra cosa es la celeridad del procedimiento: plazo improrrogable de cuatro días. Teniendo en cuenta el lentísimo funcionamiento de la administración de justicia en España, dar tal prioridad a estos casos frente a muchos otros que, desde mi punto de vista, son de mucha mayor importancia, representa un privilegio intolerable que se concede a sociedades de gestión de derechos de autor e industrias de contenidos en detrimento del resto de la ciudadanía.

Y luego está el famoso argumento de que no se pueden poner puertas al mar. Es decir, que estas medidas no van a servir de nada. Ignacio Escolar lo explica en su post Esfuerzos inútiles. Con esto estoy completamente de acuerdo. Como coincido también en que las industrias de contenidos, en este escenario, están sustentadas sobre modelos de negocio obsoletos que tarde o temprano van a tener que cambiar. Pero tendrán que caer del guindo. Y mientras tanto, tenemos un problema y corremos un riesgo.

El problema es todo el tiempo y esfuerzo que estamos perdiendo y vamos a seguir perdiendo en estas batallas. Todos. Pero sobre todo los poderes públicos y, especialmente, el judicial. Y el riesgo es que las sociedades de gestión de derechos y las industrias de contenidos, percibiendo la inutilidad de esta ley, presionen para adoptar nuevas medidas que, estas sí, vulneren nuestros derechos y la neutralidad de la red. De alguna manera, estamos abriendo la espita.

Con lo cual, felicitémosnos porque la ley no haya sido aprobada y mantengámonos alerta para que no se apruebe en el futuro.

Las AAPP vascas son hoy por hoy un lastre para nuestras empresas

2010-10-15T02:33:00.000-07:00

A través del boletín Ze Berri? de la Diputación Foral de Gipuzkoa, accedo al informe Índice de Competitividad Regional de la Unión Europea 2010. Como cuando vemos una foto de un grupo de gente, lo primero que se nos ocurre es buscarnos a nosotros mismos. Pues bien, Euskadi aparece en la posición 112 de las 268 regiones europeas. No está mal. Pero tampoco es para echar cohetes.

Para buscar una referencia de comparación más cercana diremos que por delante aparecen Madrid (56) y Cataluña (103). Algo por detrás de Euskadi aparece Navarra (156). España en conjunto aparece en la posición 14 del ranking de países, habiendo perdido una posición con respecto a 2009.

Hilando fino, si nos fijamos en los diferentes factores que se analizan, la mayor alegría la encontramos en el factor Educación superior y aprendizaje a lo largo de la vida en el que Euskadi aparece en la posición 36 del ranking. Por detrás quedan Madrid (44), Navarra (92) y Cataluña (132). De hecho, el informe destaca que Euskadi es la región europea con mayor porcentaje de población con estudios superiores.

En cuanto a otros factores, Euskadi aparece en la posición 81 en Salud por detrás Madrid (7), Melilla (19), Cantabria (45), Cataluña (46) y Navarra (59). Quien nos ha visto y quien nos ve. En Tamaño del mercado, Euskadi aparece en la posición 63 por detrás de Madrid (10) y Cataluña (36). Aquí la demografía es determinante. En Innovación, Euskadi aparece en la posición 88 detrás de Madrid (57) y por delante Navarra (103) y Cataluña (124). No está mal, pero sin alegrías.

Resulta deprimente mirar el factor Business Sophistication que viene a medir la productividad y la capacidad de respuesta a presiones competitivas. Aquí ocupamos la posición 164, por detrás de Madrid (23), Cataluña (44), Valencia (128) y Andalucía (159). Malo malo.

Pero lo que más me ha decepcionado como profesional que trabaja en el ámbito público es la posición de Euskadi en el factor Instituciones que mide el impacto de las Administraciones Públicas sobre la competitividad. Pues bien, aquí aparecemos en la posición 158, por detrás de Madrid (56), Castilla la Mancha (83), Cataluña (113) y Castilla y León (120).

Comparando la posición en los diferentes factores, podemos afirmar que hoy en día las Administraciones Públicas representan un lastre para nuestras empresas. Quizás sea nuestra complicada estructura institucional confederal, quizás la productividad en el trabajo público, quizás un enfoque desacertado de las políticas emprendidas. Habrá que estudiarlo y hacer algo al respecto.

Como arrancar los motores de la transformación en las AAPP

2010-09-30T04:33:00.000-07:00

He leído con mucho interés el post Cómo reinventar la administración pública del blog Supervivencia Directiva. El autor achaca el funcionamiento actual de las AAPP a un sistema organizativo desfasado y defiende la tesis de que sólo a través del talento y el liderazgo de los trabajadores públicos, será posible transformar las Administraciones Públicas.

Por el camino hace un repaso histórico de iniciativas políticas para transformar las AAPP y concluye que ésta es una expectativa que nunca se cumple.

A medida que iba leyendo el texto, crecía en mi la expectativa de que el autor concluiría explicando de qué modo el talento y la profesionalidad de los empleados públicos sería capaz de transformar sus organizaciones, triunfando donde no lo han hecho las iniciativas políticas que describe. Y lo que encuentro es la descripción de lo que denomina motores del cambio:

Gestionar el desempeño y potenciar el talento innovador.
Desarrollar el liderazgo de mandos y directivos.
Crear culturas más innovadoras.

Hombre, claro que sí. En esto es fácil coincidir. Pero la cuestión clave que acaba eludiendo el post, es cómo arrancar en la práctica estos motores. Y desde mi punto de vista por muy talentosos y profesionales que sean nuestros trabajadores públicos, que muchos de ellos lo son, solos no lo van a poder hacer. Porque continuamente seguirían chocando una y otra vez con esta cultura burocrática y jerárquica que no dispone de mecanismos para premiar el esfuerzo y el talento.

Poner en marcha esos motores requiere un cambio en profundidad de la Función Pública. Y un cambio así solo se puede llevar a cabo desde un liderazgo político decidido. Me temo que por frustrados que podamos estar, no queda otro remedio. Y propondría abandonar ese discurso antipolíticos tan común. Que, por otra parte, está al filo de lo antidemocrático. Porque si los políticos evitan abordar un cambio en profundidad de la Función Pública es fundamentalmente por el inmenso desgaste que les puede suponer el más que previsible conflicto con ... los trabajadores públicos.

El conocimiento no es un valor innovador

2010-06-29T09:19:00.000-07:00

El Libro Verde Hacia una Sociedad Vasca 2030 basada en Valores Innovadores difundido por Innobasque como propuesta de debate, citaba el conocimiento como uno de los cuatro valores innovadores a promover. Suena correcto, difícilmente nadie va a discutir su relevancia a efectos de lograr una sociedad innovadora.

O sí. En el post El pequeño y sucio secreto de la gestión Gary Hamel nos alerta sobre la naturaleza efímera del conocimiento.

"En un mundo de conocimiento de consumo general, los rendimientos van a las empresas que pueden generar conocimientos no estándar."

"En todas las industrias, hay cantidad de conocimientos críticos que se han commoditizado, y el resto pronto lo hará. Lo que importa hoy es la rapidez con que una empresa puede generar nuevas ideas y construir nuevos conocimientos del tipo que realza el valor del cliente."

El Libro Verde califica el conocimiento como el recurso clave, la materia prima del proceso innovador e indica explícitamente que el conocimiento ha de ser anterior a la innovación. El punto de vista de Gary Hamel es interesante porque cambia el orden de los factores: la innovación consiste precisamente en generar conocimiento nuevo. El conocimiento es un producto de la innovación, no su materia prima. Quizás no un producto final, pero producto al fin y al cabo.

No obstante algo de eso subyace en el propio Libro Verde cuando entre diferentes tipos de conocimiento, identifica el que denomina conocimiento continuo. Y de hecho, en la síntesis o definición final del conocimiento como valor, aparece acompañado del aprendizaje continuo.

Sin referirse específicamente a la innovación, tampoco Seth Godin piensa que el conocimiento en bruto, por sí solo, pueda ser considerado un activo imprescindible para una compañía o profesional. Este es un extracto de su libro ¿Eres imprescindible?.

"La profundidad de conocimiento por sí sola no basta. La Wikipedia y el conocimiento compartido que nos aporta Internet hacen que el conocimiento de campo por sí sólo valga hoy significativamente menos. Hoy en día, si lo único que puedes ofrecer son muchos conocimientos de los que aparecen en los libros de consulta, eres un perdedor, porque Internet sabe mucho más que tú."

"La profundidad de conocimiento combinada con un buen criterio vale mucho. La profundidad de conocimiento combinada con técnicas de diagnóstico o con una perspicacia bien matizada también vale mucho. En cambio, con el conocimiento por sí solo, me resulta mucho más barato y rápido consultar a un experto por Internet."

E ilustra sus afirmaciones con las divergentes trayectorias que, partiendo de similar situación, siguieron las empresas dirigidas por Rick Wagoner y Alan Mulally. El primero, aun siendo un perfecto conocedor del sector automovilístico y de la cultura de General Motors, no en vano toda su brillante trayectoria se había desarrolado en esta compañía, no supo evitar su quiebra. Sí lo supo hacer Alan Mulally en Ford, aun cuando llegó desde Boeing con un completo desconocimiento del sector y de la empresa. Todo el conocimiento de Wagoner no sirvió de nada, al contrario que la visión clara y las dotes de liderazgo de Mulally.

Lo cierto es que me resulta difícil de asumir el conocimiento como valor para la innovación. Decir que el conocimiento es necesario para la innovación es una obviedad. Es como decir que los globos necesitan el aire para volar. Ahí no está la clave. Una empresa puede atesorar toneladas de conocimiento, esto nunca ha faltado en las buenas empresas de siempre, y sin embargo ser absolutamente conservadora en cultura, enfoque y visión. Los valores son lo que nos mueve a la acción, lo que nos tiene que guiar y estimular en el difícil proceso creativo y de transformación.

Un feliz coleccionista de fracasos

2010-06-25T03:06:00.000-07:00

Es común que personajes del ámbito del deporte rentabilicen su experiencia en materia de liderazgo y gestión de grupos ofreciendo formación y asesoramiento a directivos. Recordamos a Jorge Valdano y su empresa Make a team.

El argentino Marcelo Bielsa, actual seleccionador de Chile, no es un personaje cualquiera. También ofrece charlas a directivos. Aquí van algunas perlas que extraigo de la columna Bielsa contra España del escritor chileno Arturo Fontaine en El País:

"Me doy cuenta de que no necesito saber tanto"; "los instintivos son tan efectivos como los perseverantes"; "no solo hay que hacer lo que conviene, sino también lo que da tranquilidad"; "lo más común es que suceda lo que nos merecemos"; "si no disfrutamos el recorrido, la llegada no produce placer"; "si no quisiera a mis jugadores, sería imposible ganar"; "siempre se debe saber qué es lo que no se sabe"; "el líder busca ser interpretado más que obedecido"; "el buen trabajo es lo que despierta la adhesión".

Pero al final agrega "todo se acaba ante el fracaso". No en vano, Bielsa se define como un coleccionista de fracasos. Aunque no le importa mucho:

Pero el éxito y la felicidad no funcionan como sinónimos. Soy un especialista en fracasos y sé perfectamente que las adhesiones se pierden cuando se acaba el éxito. Hay gente exitosa que no es feliz, y gente feliz que no necesita del éxito. El éxito es una excepción y no un continuo.

La indiferencia ante el éxito y el fatalismo de Bielsa, me traen a la memoria el poema de otro argentino genial, Jorge Luis Borges:

Supiste que vencer o ser vencido
son caras de un Azar indiferente,
que no hay otra virtud que ser valiente
y que el mármol, al fin, será el olvido.

Un linchpin hablador que además destaca y hace el trabajo que importa

2010-06-17T15:07:00.000-07:00

En su post Amplifying the lizard brain, Seth Godin hace una muy breve descripción de lo que debe hacer lo que él denomina un eje (linchpin), un profesional adecuado para los tiempos que corren: hablar, destacar y hacer el trabajo que importa. Hablar.

Eso es exactamente lo que ha hecho Luis Aragonés. Ha hablado de lo que entiende y de lo que le piden que hable. Ha dado su opinión sobre el planteamiento y el desarrollo del partido de fútbol que disputó y perdió contra pronóstico la selección española en su debut en la Copa del Mundo de Sudáfrica. No en vano Luis está en el torneo como comentarista de Al Jazeera.

Ocurre que Luis es el anterior seleccionador y artífice del actual equipo, de su estilo de juego y de sus triunfos. Por este motivo su opinión crítica ha molestado mucho a la federación y al actual cuerpo técnico. Luis Aragonés no ha sido diplomático ni elegante, pero tampoco ofensivo o descortés. Pero algunos medios han amplificado las palabras de Luis para poner en cuestión al actual seleccionador, sin asumir la responsabilidad de la crítica. De paso Luis ha sido presentado como un personaje mezquino y rencoroso.

Quizás Luis tengo algo de ésto, nunca ha sido una persona ejemplar, pero lo que sí ha sido en los últimos años es un técnico y un comentarista valiente, alguien que ha seguido su criterio contra viento y marea, como cuando prescindió en la selección de Raul, el jugador español más influyente de la última década, sin importarle salir de su zona de confort y exponerse a la crítica generalizada. Luis no sólo habla, sino que también destaca y es capaz de hacer el trabajo que importa. Un auténtico linchpin, una de esas personas capaz de lograr cosas que a priori a muchos se les antojan utópicas. Como que la selección española de fútbol gane una Eurocopa.

Por cierto. La situación de la selección española de fútbol tras este primer partido del mundial, me resulta familiar. Un equipo aclamado y superfavorito que afronta un nuevo torneo con un entrenador diferente del que le condujo a sus triunfos anteriores y cosecha malos resultados en sus primeros partidos. Todo esto sucedió hace casi un año con la selección española de baloncesto en el campeonato de Europa. Y al final ganó el torneo arrasando literalmente a sus sucesivos rivales en cuartos, semifinal y final.

La decisión crucial que deberá tomar Metaposta

2010-06-01T01:00:00.000-07:00

La semana pasada se constituyó la sociedad Metaposta. Metaposta es un servicio de buzón seguro a través del cual cualquier entidad nos puede hacer llegar documentación variada como facturas, notificaciones administrativas, comunicaciones bancarias y todo aquello que hoy en día un ciudadano recibe en su buzón y archiva puntualmente en una carpeta. No es una metáfora, esa es exactamente la naturaleza del servicio: Metaposta a lo que sustituye es a la carpeta(s) o archivador(es) que todos tenemos en algún sitio de nuestra casa donde guardamos las escrituras o el contrato de alquiler de la vivienda, las declaraciones de renta de los últimos años, contratos y facturas varias (agua, luz, gas, telecomunicaciones, seguros, servicios bancarios, etc), informes médicos, etc.

Hay opiniones poco optimistas sobre el futuro éxito de una iniciativa así. Ayer mismo pude leer algún tuit crítico. Un apreciado amigo y compañero en mil batallas, tampoco lo ve claro. Según él no tiene sentido ofrecer hoy en día espacio en disco: lo hace cualquiera y a precio prácticamente cero. Lo cierto es que apunta a una de las características fundamentales de la internet actual: la comoditización de servicios. Entrar en esta batalla no tiene sentido.

Pero a mi modo de ver se equivoca: Metaposta no vende espacio en disco, vende confianza. Obviamente también comodidad y operatividad, pero su atributo diferencial es la confianza. Vende la confianza de que nadie pueda acceder a nuestra documentación más importante salvo nosotros o las personas que nosotros autoricemos, que no vamos a perder esta documentación por un accidente, que no va a cerrar un día cualquiera y adiós a nuestros documentos, que a cualquier efecto legal y judicial la documentación es válida y está perfectamente custodiada. Este último punto es importante, estamos hablando de seguridad no sólo en términos tecnológicos sino, y sobre todo, jurídicos.

En este sentido Metaposta apunta a una de las principales necesidades que existe en la Sociedad de la Información: la de fiabilizar las transacciones y contenidos electrónicos de manera que tengan las mismas garantías que sus equivalentes físicos. Éste es un mercado incipiente que tendrá un importantísimo desarrollo a los largo de los próximos años. Servicios como la generación y custodia de pruebas electrónicas. Ya existen empresas que se ofrecen como una tercera parte de confianza y neutral que da fe de las transacciones telemáticas y el contenido de las mismas, guardando pruebas con valor probatorio para hipotéticos procesos judiciales.

Sin embargo Metaposta tendrá que tomar más pronto que tarde una decisión crítica que determinará si en el futuro será simplemente un jugador más en el crecientemente competitivo mercado de la confianza o aspira a constituirse en el líder del mismo durante muchos años.

Metaposta es una "caja segura" que puede servir como back office para múltiples y aun inimaginables servicios, diferentes soluciones sectoriales. Metaposta aportará a todos estos servicios el plus de seguridad técnica y jurídica que requieren. Y la decisión a tomar es si Metaposta va a intentar desplegar ella misma estos servicios en una fórmula de comercialización cerrada o si, por el contrario, aspira a constituirse en una plataforma abierta sobre la que cualquiera pueda construir servicios que requieran ese plus de confianza.

Es decir, a convertirse en el Google, eBay o Amazon de la confianza. Porque las empresas que triunfan en la internet actual no se limitan a ofrecer servicios. Muchas de ellas directamente no lo hacen. Han comprendido que ellas por sí mismas no van a ser capaces de imaginar y construir los servicios que pueden triunfar en el futuro, que la "muchedumbre" lo va a hacer siempre mejor. Lo que hacen es ofrecer plataformas abiertas sobre las cuales cualquiera puede construir esos servicios. Y en ello fundamentan su modelo se negocio.

Esta es la decisión que debe tomar Metaposta: plataforma o servicios.

El riesgo en la cultura administrativa, incluso en temas legales

2010-05-25T00:13:00.000-07:00

Ha resultado un auténtico placer compartir caminata montañera con Jordi Graells, Iñaki Ortiz y Alberto Ortiz de Zárate. El placer fue general: la compañía, el día, el lugar (sierra de Aitzgorri), las cervezas, ... Fue un evento auténticamente lúdico, incluyendo en esta categoría el tiempo que empleamos en hablar sobre los temas propios de nuestra actividad profesional.

En un momento dado Jordi nos pidió que hiciésemos una pequeña reflexión, no más de cinco minutos, sobre un tema relativo a la transformación de las Administraciones Públicas. Tras darle un par de vueltas, retomé un hilo de una conversación que habíamos mantenido poco antes y reflexioné sobre el riesgo. Voy a intentar reflejar aquí el mismo razonamiento mas que nada por seguir pensando sobre ello, mostrarlo de una forma más estructurada y exponerlo a debate.

Recuerdo un post anterior que trataba sobre la generación de ideas y la necesidad de producir muchas malas para poder tener alguna buena. Lo que sucede es que sólo sabemos que una idea es mala o buena una vez puesta en práctica. En este sentido el riesgo es una componente intrínseca a cualquier proceso de transformación/innovación.

Tanto en las administraciones públicas como en cualquier otro tipo de organización, cuando hacemos un planteamiento transformador, aunque sólo lo sea a muy pequeña escala, nos encontramos dos perfiles de personas. Por un lado tenemos los que inmediatamente son capaces de mostrarnos al detalle todo tipo de barreras y peligros. Luego están los que nos ofrecen pistas y caminos a seguir.

Ambos tipos de respuestas son necesarias en un adecuado proceso de toma de decisiones como bien destaca un reciente artículo de McKinsey. Pero a mí no me cabe ninguna duda de que las segundas nos aportan mucho más que las primeras, aunque sólo sea por el ánimo que nos transmiten. Porque la primera condición para que se produzca un cambio es intentarlo.

En las Administraciones Públicas hay un subgrupo muy particular dentro del primer perfil: son aquellas personas a las que la normativa vigente les impide hacer nada que suponga un mínimo cambio sobre los procedimientos, hábitos y costumbres en vigor. La ley es la coartada perfecta para desaconsejar cualquier tipo de transformación.

Y curiosamente los que recurren a la ley no son en muchos casos especialistas o personas con formación en temas jurídicos: este tipo de tabús, una vez formulados con más o menos criterio, se expanden con sorprendente facilidad y quedan sólidamente asentados en las mentes de las personas. Pero incluso en el caso de personas con formación en materia legal, existe un desconocimiento preocupante de leyes como la 11/2007 de acceso electrónico a los servicios públicos, que permiten hacer las cosas de manera distinta con plena cobertura legal.

Además del desconocimiento, una de las motivaciones más comunes para invocar la ley como freno a propuestas transformadoras es el miedo a cometer un error que provoque la desaprobación de jefes, interventores, parlamentarios y, llegado el caso, la justicia divina. Que no deja de ser una resistencia a abandonar la zona de confort personal. Lo cierto es que la cultura actual de funcionamiento de las administraciones públicas, y en general de cualquier gran organización, induce a adoptar este comportamiento conservador.

Es necesario introducir un cambio cultural que haga comprender a los trabajadores de la administración que la ley es flexible y que es necesario buscar sus límites para avanzar en la transformación. Que una corrección por parte de una instancia superior es, simplemente, una diferencia de criterio. Que es precisamente el contraste de diferentes pareceres y ópticas lo que va a conducir a una ajustada y a su vez avanzada aplicación de la ley.

Hace falta incidir en la formación y la actualización continua del conocimiento de trabajadores y directivos públicos, especialmente de aquellos que desempeñan labores de asesoría jurídica o relacionados con el desarrollo e interpretación de normativa, para que puedan adoptar posiciones innovadoras, que aun siendo discutibles, estén rigurosamente fundamentadas en la legislación vigente.

Pero, sobre todo, es necesario que los responsable públicos dejen a sus colaboradores pensar con autonomía suficiente para encontrar nuevas interpretaciones sin que la posible discrepancia con otras instancias sea entendida como indicador de ignorancia, incompetencia o falta de rigor.

En definitiva, para poder transformar realmente las Administraciones Públicas es necesario que sus trabajadores y responsables asuman el riesgo como una componente necesaria de su quehacer, incluso, y sobre todo, cuando se trata de temas con implicaciones legales.

Estrategia para la toma de decisiones basada en el comportamiento

2010-05-18T06:21:00.000-07:00

Muy interesante el articulo The case for behavioral strategy (para acceder hace falta darse de alta) que publica McKinsey sobre la influencia de los sesgos y prejuicios personales en la toma de la decisiones empresariales. La conclusión es que hace falta adoptar una estrategia basada en el comportamiento de las personas que identifique y contrarreste los sesgos y prejuicios que inciden en los procesos de toma de decisión para que éstas resulten exitosas. En una interpretación más cercana, alerta sobre el peligro de fundamentar la toma de decisiones profesionales en la intuición, la experiencia y las convicciones personales.

El estudio se basa en el análisis de 1.048 decisiones empresariales importantes tomadas en los últimos cinco años. La primera y más sorprendente conclusión es que el propio proceso es más determinante a efectos de tomar una decisión acertada que el diagnóstico preliminar. Tiene sentido. Un buen proceso de toma de decisiones identifica y corrige un mal diagnóstico de situación, pero un excelente diagnóstico no asegura en absoluto una buena decisión si el proceso posterior no es correcto.

Cualquier proceso de decisión incluye la corrección informal de determinados sesgos: desconfiamos por sistema de aquellos que puedan tener algún interés en los resultados o corregimos a la baja las cifras que plantea una persona conocida por su optimismo antropológico. No obstante la observación empírica muestra que estos acercamientos son insuficientes. Hay que partir de la base de que los prejuicios están tan firmemente asentados que ninguna persona por sí sola es capaz de sustraerse completamente de los ellos.

Los patrones más comunes son los prejuicios, el sesgo de prominencia (que nos lleva a valorar en exceso acontecimientos recientes o especialmente memorables) y el sesgo de confirmación (tendencia a ignorar las pruebas que refutan una hipótesis ya formada). Cuanto más experimentado, más expuesto está un directivo a ser víctima de sus sesgos y prejuicios. Y cuanto más alto en el escalafón y persuasivo sea, mayor el peligro de que imponga éstos al resto de sus colaboradores en la toma de la decisión. Una técnica común para mitigar el efecto de sesgos y prejuicios es cambiar el punto de vista. Puede ser mediante la realización de estudios de campo o visitas a clientes. A veces es tan sencillo como solicitar a los participantes hagan un ejercicio introspectivo explicitando el razonamiento y las experiencias que les llevan a tomar una determinada posición.

Entre los rasgos del comportamiento que más influyen en la toma de decisiones incorrectas está una orientación excesiva a la acción, que puede inducir a adoptar planteamientos excesivamente optimistas o no suficientemente profundos. La organizaciones tienden a decantarse por aquellas personas que muestran este perfil: en general otorgamos mas confianza a aquellos que nos muestran caminos a seguir que a las personas que alertan sobre los riesgos y barreras. No obstante aceptar la incertidumbre y reconocer los riesgos son condiciones imprescindibles para tomar una buena decisión.

Otra tendencia habitual es la contraria, la propensión a la estabilidad. Se manifiesta cuando tenemos más en cuenta los fracasos que los éxitos conseguidos, o cuando al elaborar un presupuesto nos fundamentados en los de años precedentes. Ante esta conducta se puede actuar estableciendo objetivos que son imposibles de alcanzar haciendo las cosas como hasta ahora. o empezar a elaborar los presupuestos desde una hoja en blanco.

Ante los sesgos de interés, la manera de actuar es explicitar con anterioridad la situación, condicionantes e implicaciones de los participantes así como los criterios de evaluación que se van a adoptar. Los prejuicios sociales y culturales sólo se mitigan con variedad: la ausencia de disenso es una señal de advertencia fuerte. Y también es imprescindible el compromiso de la dirección para mantener un proceso participativo real.

Para adoptar una estrategia de comportamiento en la toma de decisiones es necesario seguir una secuencia de cuatros etapas. 1) Decidir que decisiones justifican poner en marcha una estrategia basada en el comportamiento. 2) Identificar los sesgos que pueden afectar a la mayoría de decisiones críticas. 3) Seleccionar las prácticas y herramientas para hacer frente a los sesgos más relevantes. 4) Integrar las prácticas identificadas en los procesos de toma de decisión.

El abuso de PowerPoint y la realidad caricaturizada

2010-04-30T20:02:00.000-07:00

El debate sobre el uso y abuso de PowerPoint sigue en candelero. Un reciente artículo del New York Times sobre cómo Power Point entorpece las operaciones militares de Estados Unidos lo ha vuelto a traer a colación. El artículo ha sido mencionado con brevedad y contundencia por Seth Godin en su post "Powerpoint makes us stupid"--these bullets can kill, y de una forma más extensa y descriptiva en el blog Alt1040 Sobre el (ab)uso de PowerPoint: visiones reducidas en un mundo complejo.

La idea sobre la que gira el artículo es que PowerPoint ha generado una cultura de síntesis, de reducir la información a su mínima expresión, a un grupo reducido de puntos, que la discusión de los temas, el pensamiento crítico y la toma de decisiones se ha empobrecido al dejar de contemplar la realidad en su conjunto con toda su complegidad. Como dice el general H.R.McMaster “[PowerPoint] es peligroso porque puede crear la ilusión de entendimiento y la ilusión de control”.

A mi modo de ver, el problema estriba en dos vicios que hemos adquirido al utilizar PowerPoint. El primero es que cuando lo utilizamos como apoyo en una ponencia, pretendemos que las diapositivas reproduzcan sintetizado el discurso del orador. Los asistentes tienen así la tentación de concentrarse en la lectura de las diapositivas ignorando al orador y a su discurso, que es donde se encuentran los matices. Una buena presentación debe apoyar el discurso, pero nunca debe robarle protagonismo.

El segundo y nefasto vicio es utilizar presentaciones PowerPoint como entregables, como documentos autónomos. Y en este caso pueden ocurrir dos cosas. O bien que las diapositivas son tan simples que sólo muestran ideas sintéticas, con lo que perdemos la visión del tema en toda su magnitud. O bien que pretendan describir en profundidad el asunto en cuestión emulando a un documento de texto. Y para esto son mucho mejores los editores de texto, tanto en lo que se refiere a la productividad del autor, como en la presentacion final del documento. Descraciadamente herramientas 2.0 tan populares como SlideShare y similares, incitan a este uso de PowerPoint, propagando así la adquisición de tan mal hábito.

Estos vicios están muy extendidos incluso en sectores como la consultoría, donde resultan especialmente peligrosos porque penalizan una de las competencias nucleares del consultor: la capacidad de transmitir información y conocimiento bien oralmente bien por escrito.

Rudy y el cancer de las organizaciones

2010-04-24T15:10:00.000-07:00

Todavía tengo en la retina el mate que clavó Rudy Fernández en la final olímpica de Pekín ante las mismísimas narices de Dwight Howard, el jugador más intimidador del baloncesto mundial. Esta y otras acciones frente a los profesionales de la selección estadounidense en un partido de tan gran repercusión, consiguieron que todo el mundo quedara deslumbrado con el talento, la explosividad, la juventud y la audacia de Rudy.

Pero curiosamente, el que más debería estarlo, no mostraba gran entusiasmo. Nate McMillan, asistente del seleccionador americano y próximo entrenador de Rudy en los Portland Trail Blazers, parecía más preocupado que ilusionado. Sus declaraciones tras el partido me hicieron pensar que le inquietaba la llegada de un novato tan osado y brillante como para amenazar el equilibrio de egos en su equipo y sus asentadas convicciones sobre la jerarquía que debía regirlo. ¡Donde casi todos veíamos una gozosa oportunidad él percibía una incómoda amenaza!

Tras unos principios prometedores en Portland, la llama de Rudy se fue extinguiendo poco a poco entre minutos interminables en el banquillo y falta de opciones cuando estaba en la cancha. Cuando al cabo de dos años en las eliminatorias por el título se lesiona la estrella del equipo y Rudy pasa a ser titular para sustituirle, parece que no es el mismo. Lo explica muy bien Ramón Trecet en su columna Que te pasa Rudy?: Un jugador alegre, de físico brillante, emprendedor en sus acciones, con una gran confianza en sus posibilidades, siendo exactamente todo lo contrario en los minutos que está en cancha. Si hubiese que utilizar un calificativo, sería en mi opinión el de LÁNGUIDO.

Ocurre en el deporte, en las organizaciones y en la vida. Un mediocre al cargo es garantía segura de que todo lo que pueda brillar o destacar en su entorno acabe languideciendo frustrado y sin autoestima. El mediocre refuerza continuamente sus convicciones destrozando toda aquello que pudiese cuestionarlas. Definitivamente la mediocridad engendra mediocridad. El cáncer de organizaciones, equipos y sociedad.

Las pirámides del siglo XXI

2010-03-13T02:36:00.000-08:00

Imaginemos al arquitecto que dirige las obras de la pirámide de Keops que tras una siesta agitada se despierta y descubre con estupefacción que se encuentra en el siglo XXI. Claro, el no sabe que es el siglo XXI, lo único que sabe es lo que ve: una multitud de ruidosos y humeantes artefactos multicolores que se desplazan por enormes y atestadas avenidas. Su asombro se convierte en horror cuando ve como uno de ellos arrolla a otro más pequeño pero igualmente ruidoso y humeante cuyo jinete acaba por los suelos visiblemente malherido. Cuando pregunta por estos artefactos a su ocasional guía en esta aterradora pesadilla, éste le habla de las grandes posibilidades que ofrecen en cuanto a movilidad y le describe otros cacharros más grandes que pueden transportar a grandes distancias cargas pesadísimas. ¡Cuanto permitirían avanzar en la construcción de la pirámide!. E incluso le habla de otros artefactos que ... vuelan. A pesar de todas las explicaciones, el arquitecto sigue aturdido por el ruido insoportable, el humo que no le deja respirar y un peligro latente de colisiones y atropellos. Cuando al poco rato regresa aliviado a su tiempo, tiene una certeza incuestionable: nada mejor que la tracción animal y humana.

Muchos profesionales que se acercan a los medios sociales experimentan sensaciones parecidas a las del arquitecto del imperio antiguo. Y llegan a similares conclusiones. Al principio no lo acaban de entender bien, pero se obligan a empezar. Al fin y al cabo todo el mundo habla maravillas de estas cosas y no quieren quedar como cavernícolas. A la que preguntan y se interesan, se ven abrumados por la cantidad de herramientas y posibilidades distintas. Cuando empiezan a experimentar descubren íntimamente que ésto no es ninguna panacea. ¡Cuanta morralla! ¡Y a mi qué me importa toda esta cháchara inútil! ¡Lo que cuesta obtener algo interesante! Y a la primera experiencia negativa (llevo ya cuatro entradas y nadie me ha hecho un comentario, menuda bronca ha tenido el Dans en su blog que va a censurar los comentarios), empiezan a tenerlo claro. Y empiezan a sentirse como el niño de la fábula del rey desnudo. Sólo es cuestión de tiempo y oportunidad que muestren claramente su disgusto con las nuevas herramientas y hagan apología de las suyas "de siempre".

Llegados a este punto ¡qué difícil es convencerles de que necesitan experimentar más para comprender e interiorizar las reglas que rigen el uso de estas nuevas herramientas para que realmente resulten de utilidad! Y es que en muchos casos el problema es más grave, en realidad no tiene que ver con las herramientas. Se trata de que en el fondo no creen en la colaboración abierta, en la apertura del conocimiento, en el valor de las aportaciones de la multitud. En realidad no han creído nunca. Y sólo esperan, desean íntimamente, cualquier escusa para reafirmarse en sus profundamente asentadas convicciones. Cuanto antes llegue ésta, menos tiempo perdido.

Si se trata de un profesional independiente o pertenece a una organización poco concienciada sobre la bondad de los medios sociales, que es lo común, aquí se acaba la historia. Por ahora. En el extraño caso de que el desencantado profesional pertenezca a una organización seriamente comprometida con la adopción de medios sociales, pueden ocurrir dos cosas. El primer escenario es que la organización se olvide de él, de momento, y decida avanzar con las personas que muestren una mejor disposición. El segundo escenario, y que posiblemente seguirá al primero, es que la organización, tras una fase de experimentación más o menos informal, haya aprendido lecciones que le permitan aplicar la doctrina de Genís Roca: incluir la utilización de medios sociales en los procedimientos, modelos y estructura organizativa de manera perfectamente reglada.

Porque, en realidad, este es el único lenguaje que entienden, y quieren entender, muchas personas dentro de las organizaciones: el de la normativa y la imposición. Son personas que, en el fondo, prefieren ser sujetos pasivos de los cambios antes que agentes activos de los mismos con capacidad de influir y crear. Esto es lo que hay. Vale tanto para las empresas como para las Administraciones Públicas. Y debemos entenderlo así para poder construir las pirámides del siglo XXI.

De cazadores y funcionarios

2010-02-23T09:54:00.000-08:00

Con el otoño llega puntualmente un debate estacional: la caza. A los argumentos esgrimidos por el amplio y creciente grupo de detractores, los aficinados al ocio cinegético siempre oponen el argumento de que practicar la caza con mesura y consideración, lejos de dañar al entorno natural, contribuye al equilibrio ecológico del mismo. Los desmanes que a veces se aprecian en montes y campos son obra de un grupo reducido de energúmenos que lejos de poder ser denominados con el honorable término de cazadores, merecen el apelativo de escopeteros. Y claro, los cazadores abundan en el debate, pero la de los escopeteros, es una especie que sólo se conoce de oídas.

Pues algo parecido ocurre al debatir la cuestión de la función pública cuando de manera no estacional pero sí periódica algún informe o artículo en los medios aborda el tema. Inevitablemente los argumentos de aquellos que defienden la profesionalidad e implicación de los funcionarios me recuerdan a los que esgrimen los cazadores. Recientemente el diario El País publicó un artículo relativo a la función pública. El mayor debate que provocó se refería al creciente, según el artículo, número de funcionarios, algo recurrente en otros artículos e informes, cuestión a la que plumas como la de Vicenc Navarro en el diario Público dieron cumplida réplica.

No obstante lo que a mí me llamó más la atención del artículo en cuestión no fueron las menciones al número de funcionarios, sino las referencias a la imposibilidad de evaluar el desempeño de éstos: Ser más o menos productivo no tiene consecuencias - El reto es evaluar al funcionario. Aquí si veo yo un problema grave y es aquí donde aparecen los cazadores. En diversas réplicas blogosféricas y sus correspondientes comentarios, el acento se pone en la defensa de la profesionalidad e implicación de los funcionarios cuando se les permite trabajar en condiciones de libertad y confianza. De alguna forma se viene a decir que el problema no son los propios funcionarios sino un entorno de trabajo que no facilita la implicación y la productividad. Creo que tienen razón en la segundo afirmación pero no en la primera.

A lo largo de mi trabajo en las Administraciones Públicas he podido constatar que hay muchos trabajadores comprometidos con su función y con la mejora de ésta. Pero también los hay de otros tipos. No me refiero al clásico indolente e irresponsable de los chistes de Forges. De éstos quizás haya: en todas partes hay gente así. Me refiero más bien a personas que son en términos generales competentes en sus puestos de trabajo, que desempeñan su trabajo con corrección. Pero desconfían por sistema de los cambios, son reticentes a aportar los esfuerzos añadidos que requieren las transformaciones y tienden por naturaleza a evitar cualquier tipo de conflicto que altere su tranquilidad. Su trabajo ordinario sale adelante, pero no facilitan la mejora, modernización e innovación.

Y el problema de la actual función pública es que es muy difícil recompensar a trabajadores y directivos competentes y comprometidos con la mejora de su actividad porque no existen las herramientas adecuadas para evaluar el desempeño y actuar en consecuencia. En algún post o comentario se mencionaba la posibilidad de abrir una expediente sancionador para corregir determinadas actitudes. A mi modo de ver ésta es una herramienta para casos extremos que no sirve para afrontar el problema principal: desempeño correcto, implicación mínima.

También he leído un argumento que me ha inquietado. Es el que dice que una evaluación del desempeño eficiente siempre pasa por un factor de apreciación personal, subjetivo. Pero el problema no es ese, el problema estriba en que en última instancia esa apreciación subjetiva estaría en manos de responsables políticos. Este argumento responde a un estereotipo de los políticos tan injusto como el que tilda a todos los funcionarios de irresponsables e indolentes. Es muy triste ver estos reproches, también los he escuchado en sentido contrario, entre personas pertenecientes a colectivos condenados a trabajar estrechamente por el bien común.

Y sin quitar responsabilidad a los cargos políticos en el mantenimiento de la actual situación de la función pública, alguna tienen también los funcionarios, habida cuenta de que es el miedo a su reacción, a la conflictividad social que pudiera generar, una de las grandes barreras para que los primeros introduzcan cambios significativos y necesarios en esta materia.

Por este motivo, las opiniones de algunos trabajadores y directivos públicos que he leído en algunos blogs me han decepcionado porque desisten de asumir ninguna responsabilidad y por su falta de autocrítica. A diferencia del entorno natural que es necesario conservar frente a la actuación de muchos cazadores, el entorno de la función pública necesita una transformación profunda, que es impensable sin la implicación y el compromiso de los funcionarios.

El final de un proyecto inolvidable

2010-02-11T14:39:00.000-08:00

El proyecto de Contratación Electrónica entra en una nueva fase. Tras cuatro años de trabajo, las empresas que participábamos en la Secretaría Técnica que pilotaba el despliegue de la Contratación Electrónica finalizamos nuestra colaboración.

Ha sido un auténtico honor y placer formar parte del equipo de este proyecto. Profesional y personalmente. Es inevitable recordar en este momento a Pablo B, Maité, Jorge, Mikel, Aitor, Ángel, Gurutze, Alberto, Elisa, Maite, Carlos, Adriana, Pablo M y tantos otros que han hecho posible que el tema salga adelante. Nada de todo esto hubiera sido posible sin el liderazgo y la visión de Jaime, Carmelo y Obdón, todo un ejemplo del compromiso de los responsables públicos con una Administración nueva y eficaz y, sobre todo, con la sociedad a la que sirve y con el tiempo que nos ha tocado vivir. Agradecer el aliento y la compañía de Basi, las comidas de Luigi. Y gracias también a Alberto e Iñaki por traer aires nuevos y abrirnos la puertas para que pudiésemos galopar.

Trabajar en este proyecto ha resultado también excepcional por el reconocimiento recibido en forma de premios y galardones. Ha resultado un verdadero estímulo para mantener la tensión y salvar las barreras que han surgido en el camino. Es también un auténtico orgullo como profesional y ciudadano haber contribuido a que el Gobierno Vasco aparezca como líder europeo en tantos foros y eventos.

Cuatro años de proyecto, cuatro años de vida. Beñat tenía medio año cuando empezamos y ahora Asier ya tiene año y medio. ¡Cuantas noches nos hemos turnado Kris y yo para ayudarles a conciliar el sueño! Pero noches en casa al fin y al cabo. En eso también me ha venido bien este proyecto.

Desear por último mucha suerte y acierto a quienes deban rematar la faena, conseguir que licitar electrónicamente sea una práctica común y generalizada, que no haya vuelta atrás en este camino. Es entonces cuando podremos sentir que todo este trabajo ha sido realmente útil.

La dificultad de mirar al futuro en tiempos de crisis

2010-02-09T02:49:00.000-08:00

Estos momentos de crisis económica en los que los recursos menguan y es necesario ser selectivos con las diferentes alternativas de actuación retratan a los responsables públicos. En particular dos modelos de actuación, que no son en absoluto nuevos, se presentan como alternativas posibles al incremento de las responsabilidades derivadas de servir a una sociedad crecientemente compleja. Por una parte está la clásica y eterna solución de incrementar la plantilla: seguimos dando las respuesta de siempre con los métodos de trabajo de siempre a los nuevos retos y para ello necesitamos traer más gente. La segunda alternativa consiste en aplicar nuevas técnicas, métodos y herramientas que permitan incrementar la productividad de las personas para que no sólo sean capaces de responder desahogadamente a los retos actuales sino que anticipen y actúen proactivamente ante los desafíos del mañana.

Si atendemos al rendimiento económico, el responsable público puede estar tentado de optar por la primera alternativa. La puesta en marcha de iniciativas de mejora, modernización o innovación, como queramos llamarlo, exige inversiones importantes tanto para desplegar las herramientas como para capacitar y estimular a las personas en el siempre difícil cambio cultural asociado. Contratar a más personas resulta en un momento de crisis como éste mucho más económico. Y este tentador argumento del ahorro puntual hace perder la perspectiva de futuro, la visión de que las inversiones en incrementar la productividad se amortizan y rinden beneficios a lo largo del tiempo, pero los gastos de personal, en las actuales condiciones de la función pública, se quedan para siempre.

La primera opción tiene también la virtud de generar mucho menos conflicto: directivos y cuadros intermedios, que conocen perfectamente su área temática pero que tienen un profundo desconocimiento de los nuevos retos y oportunidades que comporta la sociedad de la información (o la sociedad del conocimiento, o, como diría Gary Hammel, la sociedad de la creatividad), solucionan su problema de una manera que no exige aventurarse en terrenos que no comprenden ni dominan. Y los trabajadores siguen viviendo en una rutina que conocen perfectamente con el beneficio añadido del descargo que supone repartir la tareas entre más personas. Ni comparar con las tensiones que provoca introducir un cambio organizativo o una nueva manera de hacer las cosas.

En definitiva, ahorro económico puntual y paz social frente a esfuerzo económico y organizativo para un beneficio futuro y permanente. Lo dicho, una muy difícil decisión que retrata a los responsables públicos, que diferencia entre líderes con visión y gestores del corto plazo.

Una crónica personal de la presentación de Irekia

2010-01-26T03:39:00.000-08:00

Ayer tuve ocasión de asistir a la presentación de Irekia, el portal para la participación ciudadana que ha puesto en marcha el Gobierno Vasco. El acto fue visual y estéticamente atractivo. Además del lehendakari, Patxi López, asistieron varios consejeros del Gobierno, que, en línea con la filosofía participativa de Irekia, respondieron a las preguntas del público. En un primer momento las preguntas estaban grabadas en la calle. Incidían en temáticas de ámbito general que eran respondidas por el consejero competente en la materia. No sé hasta que punto estaban preparadas preguntas y respuestas.

En la fase posterior eran los propios asistentes al acto los que preguntaban directamente. La concurrencia se componía de gentes del ámbito de internet y ello se reflejó en las materias sobre las que incidían las preguntas, mucho más centradas en la propia Irekia, la política de OpenGovernment emprendida por el Gobierno Vasco y la participación ciudadana en general. Esta fase resultó mucho más dinámica y espontánea. Las preguntas no siempre eran cómodas y, si bien intervinieron en algunas respuestas el propio lehendakari y la consejera de Justicia y Administración Pública, Idoia Mendia, el protagonismo se desplazó hacia la directora de Gobierno Abierto y Comunicación en Internet, Nagore de los Ríos, principal responsable de Irekia. Intervino puntualmente el director de Atención Ciudadana, Alberto Ortiz de Zárate (@alorza), cuando una pregunta mencionó la reciente declaración de apertura de datos. Se echó de menos a la consejera de Educación, Universidades e Investigación, puesto que algunas de las preguntas hacían referencia a las políticas tecnológicas y 2.0 de su departamento.

Recordando preguntas concretas, el lehendakari tuvo que sacar su vena política cuando @ketari le interpeló por la postura del Gobierno con relación a una herramienta de participación 1.0 como es el referendum. @agirregabiria se interesó por la incidencia de las iniciativas 2.0 en materia de Educación sobre la formación de una ciudadanía más participativa. Me esfuerzo por recordar, pero no tengo muy clara cual fue la respuesta. @MrLugosi preguntó sobre la estrategia a adoptar para atraer la participación ciudadana. Nagore de los Ríos respondió que si bien no había una estrategia definida, era muy importante ser consciente de que inicialmente la participación será reducida y que la iniciativa requerirá paciencia y perseverancia. También explicó Nagore el flujo que seguirían las propuestas y preguntas, incluso cuando éstas hagan referencia a competencias de otras instituciones, pregunta ésta muy pertinente si no queremos que los ciudadanos tengan que hacer un máster de competencias institucionales apara poder participar. @dakalito trajo a colación el presunto uso partidista que podría hacer la oposición de una plataforma así.

En paralelo al turno de preguntas y respuestas se desarrollaba un intenso debate virtual en Twitter que era posible seguir en una pantalla frontal sin ningún tipo de censura. El problema era que la gran cantidad de mensajes con la etiqueta #irekia hacía que los refrescos se produjeran tan rápido que en ocasiones resultaba imposible leer todas la aportaciones. Bendito problema.

En definitiva, buenas intenciones y propósitos, apoyo al más alto nivel y una herramienta en marcha. Expectativas moderadas sobre el papel de la ciudadanía. Pero nada se habló sobre acciones para asegurar que trabajadores y responsables de la administración sean receptivos a esta participación. Al final el diablo puede estar en estos detalles.

Pensando en herramientas para construir comunidades multiidioma

2010-01-15T06:29:00.000-08:00

En un reciente intercambio de twits con Andrew Krzmarzick (@krazykriz) a raíz de una mención que hice de un post suyo en GovLoop, éste me preguntaba sobre la forma de hacer GovLoop más atractivo a las personas de habla hispana. Le contesté que el objetivo debería ser conectar a gente que habla lenguas diferentes y no crear nichos por idiomas. Andrew propuso poner en GovLoop un botón Traducir a X que llamara a Google Translate y mostrara el texto de la página traducido al idioma en cuestión. Me pareció una buena idea porque yo utilizo Translate, más para traducir palabras sueltas y expresiones que textos completos, y creo que, si bien las traducciones no son perfectas, sí permiten obtener una comprensión suficiente del original, yo diría que al 70%.

Dándole vueltas al tema, veo que la tendencia en el ámbito de la traducción, como en muchos otros, es buscar el crowdsourcing. Es decir, dejar que los lectores aporten su conocimiento perfeccionando la traducción propuesta por Google Translate para ayudar a comprender el texto a otros lectores. ¿Como sería ésto?

Estoy pensando en un servicio online construido sobre Google Translate. La primera vez que alguien solicitara traducir a algún idioma un texto contenido en una página web, un post de GovLoop por ejemplo, la propuesta sería la traducción que genera Google Translate. El lector tendría opción de entrar a editar el texto traducido, retocarlo y salvar los cambios. El servicio almacenaría el resultado y ésta sería la versión que mostraría a posteriores lectores cuando éstos solicitaran traducir el texto al idioma en cuestión. Sería necesario gestionar las ediciones concurrentes y algunos aspectos más. La ventaja del sistema es que cuantos más lectores tuviera una traducción, más perfecta sería, de manera que la calidad se acomodaría al interés que despierta el mensaje. El servicio, como tantos otros en internet, se podría rentabilizar con la publicidad que muestra en las páginas traducidas y en el pago por los servicios de los portales en los cuales se instalaría.

¿Qué os parece? ¿Podría funcionar?

El riesgo de una realidad inconsciente

2010-01-05T07:15:00.000-08:00

En el reciente post Quiero un mundo mejor para mi hijo, Antonio Galindo comentaba que la humanidad se ha vuelto insensible a causa de la intoxicación de información, lo que Alfons Cornella denominó infoxicación. Yo matizaría diciendo que la humanidad más que insensible, se está volviendo cada vez más inconsciente y, que si bien este no es un fenómeno nuevo, efectivamente la actual sociedad de la información enfrenta a las personas a situaciones nuevas que aun no tenemos muy claro como encarar.

La reflexión de Antonio me trajo a la cabeza una conferencia para TED de Daniel Goleman, el padre del concepto Inteligencia Emocional, en la cual se preguntaba por qué la mayoría del tiempo no somos más compasivos y lo acababa atribuyendo a la falta de consciencia, entendida ésta como el estado cognitivo no abstracto que permite la interactuación, interpretación y asociación con los estímulos externos, denominados realidad. Goleman venía a decir que muchas veces no somos capaces de percibir lo que sucede delante de nuestras narices porque nos pasamos la mayor parte del tiempo ensimismados en nuestros pensamientos. Y por ese motivo no reparamos en las oportunidades que se nos presentan de ayudar a otras personas que lo necesitan. Yo añadiría que por no reparar, no reparamos siquiera en la manera de ayudarnos a nosotros mismos.

Haciendo una interpretación abierta del concepto estímulos externos, la evolución del hombre se puede entender en cierto modo como una carrera por alcanzar una realidad cada vez más amplia, es decir, por incrementar el ámbito desde el cual se pueden recibir estímulos externos. El lenguaje, la escritura, la imprenta, la radio, la televisión y el teléfono, entre otros, representan hitos en esta carrera. La aparición de cada uno de estos medios, si los podemos llamar así, ha permitido que la realidad resulte no sólo más amplia sino también más compleja en el sentido de que otorgan a las personas la posibilidad de filtrar los estímulos (elijo con quien hablo, a quien escribo, que publicación leo o que canal sintonizo) confiriéndoles de esta manera la capacidad de modelar su realidad.

Pero ninguno de estos medios por si sólo ha tenido tanto impacto como internet a la hora de permitir a las personas aumentar y modelar su realidad. Hace sólo quince años todas las personas que vivíamos en un mismo país o región leíamos los mismos periódicos, oíamos las mismas emisoras y veíamos los mismos canales de televisión. Y la comunicación masiva era siempre unidireccional. El teléfono permite comunicarnos con personas lejanas pero no incrementa significativamente el orden de magnitud de nuestros contactos. Hoy en día internet, la actual internet social, permite a las personas comunicarse abierta y masivamente de manera bidireccional. Permite que una parte significativa de nuestra realidad en términos de tiempo consumido sea virtual. Y permite modelar esta realidad virtual hasta prácticamente construirla.

En una realidad tan compleja se hace difícil definir que es la consciencia. Podríamos estar tentados de pensar en esta realidad virtual como la distracción definitiva a la verdadera realidad, la física. Alguna vez leí algo en esta línea a Sánchez-Dragó. Pero aunque no adoptemos un punto de vista tan extremo, no cabe duda de que el mundo virtual con su infinidad de fuentes en tiempo real facilita la dispersión, de manera que pasamos gran cantidad de tiempo deambulando de una idea a otra sin profundizar nunca lo suficiente en ninguna de ellas. Es decir, el ensimismamiento en estado puro.

No tengo ni de lejos ninguna certeza sobre el tema. Pero si como apunta Daniel Goleman y creo yo, la compasión y tantas otras cosas importantes dependen de nuestra consciencia, debemos encontrar una respuesta personal y colectiva a este tema para no acabar en ese mundo terrible que Antonio Galindo quiere evitar a su hijo.

Foto: Realidad de Mikel Agirregabiria (www.agirregabiria.net/mikel/2005/realidad3.jpg)

La economía de las ideas

2009-12-23T14:55:00.000-08:00

En uno de los mejores post que he leído últimamente, Management’s Dirty Little Secret - How to Increase Employee Engagement, Gary Hamel analiza una encuesta internacional sobre la implicación de los trabajadores con sus empresa, cuyos resultados son francamente desalentadores. A su juicio las causas pueden ser tres: que los directivos no conocen esta circunstancia, que la conocen pero no les importa o que la conocen y les importa, pero no son capaces de hacer nada al respecto. Profundiza especialmente en la segunda causa y basándose en el ejemplo de Apple, concluye que el conocimiento rápidamente se convierte en una commodity y lo que realmente proporciona ventajas competitivas es la capacidad de generar nuevas visiones y construir nuevo conocimiento, para lo que se requieren empleados proactivos, creativos y entusiastas. Es muy explícito al afirmar la necesidad de pasar de una economía del conocimiento a una economía de la creatividad.

Estos conceptos son más fáciles de enunciar que de aplicar, porque como dice Seth Godin en otro buen post, Fear of bad ideas, no se pueden tener buenas ideas, a menos que se esté dispuesto a generar una gran cantidad de ideas malas. Pero a pesar de las pérdidas de tiempo y dinero desarrollando ideas que posteriormente se demuestran fallidas, los que se arriesgan a hacerlo tienen mucho más éxito que los que no tienen ninguna idea.

No hay ninguna fórmula infalible para cribar en un primer momento las ideas malas. Nancy Duarte, consejera delegada de Duarte Design, firma líder a nivel mundial en diseño de presentaciones, entre cuyos clientes se encuentra Al Gore y las principales empresa de Silicon Valley, nos aporta en el libro Presentación Zen de Garr Reynolds algunas claves sobre la manera de conducir procesos creativos basados en tormentas de ideas. Lo importante en una primera etapa es generar muchas ideas en poco tiempo. A veces las ideas vienen de forma inmediata, pero hay que evitar ponerse a trabajar con la primera cosa que venga a la mente. Es necesario esforzarse y obligarse a pensar muchas mas ideas. Se requiere tenacidad y disciplina, especialmente cuando se tiene la impresión de haber resuelto el problema al primer intento. A juicio de Nancy las ideas verdaderamente buenas aparecen frecuentemente después de que cuatro o cinco ideas hayan ocupado la posición de cabecera.

Después de generar muchas ideas, es necesario identificar aquellas que mejor se alinean con los objetivos perseguidos o que responden de manera más directa a las necesidades planteadas. Es muy importante huir de ideas simplonas y lugares comunes, que, habitualmente, son un intento de evasión. Es también muy importante seleccionar aquellas ideas que puedan funcionar, no sólo las que sean más fáciles de implementar. Y todas las opiniones que nos puedan dar al respecto nuestros colegas son bienvenidas.

Desde Chile: el impacto de la Contratación Electrónica sobre las pymes y el empleo

2009-12-16T01:07:00.000-08:00

Excelente descubrimiento el blog del chileno Alejandro Barros. Entre los post que más me han llamado la atención destaco Chilecompra y PyMEs: Enseñar a pescar!, que incide de lleno en la materia en la cual llevo trabajando los últimos cuatro años: la Contratación Pública Electrónica.

El blog analiza sobre la base de la experiencia de ChileCompra, que ha pasado a llamarse Mercado Público, el impacto positivo de la Contratación Electrónica sobre las Pymes y el empleo. Destaco las conclusiones a las que llega Alejandro:

Los mercados electrónicos democratizan dicho mercado. Hoy existe una mayor participación de las pequeñas y medianas empresas vendiendo sus productos y servicios al estado.
Los mercados públicos electrónicos afectan directamente el empleo y son una política efectiva proempleo.

Confiamos en que nuestros resultados en la Contratación Electrónica del Gobierno Vasco sean en no mucho plazo tan espectaculares como los de nuestros colegas chilenos. Quizás podría ayudar que la Contratación Electrónica, como ya lo es en Chile, tenga carácter obligatorio.

La escuela Asimov de gobierno abierto

2009-12-14T14:22:00.000-08:00

Han pasado ya bastantes años desde que leí por primera vez la trilogía de la fundación (Fundación, Fundación e imperio, Segunda fundación) de Isaac Asimov. En realidad ya han pasado muchos años desde que la leí por última vez. La primera lectura de la trilogía impactó sobre mi mente adolescente, grabando a hierro candente una serie de conceptos que aun no he olvidado del todo. Entre ellos recuerdo especialmente las tres leyes de robótica y la psicohistoria. Cuando posteriormente estudié mecánica cuántica pude ver que la psicohistoria extendía de alguna manera a las personas el concepto estadístico que esta rama de la física aplica a los electrones. La trilogía también me dejó bien claro el papel de misioneros y mercaderes en la conquista de nuevos territorios, tan importante como el de los guerreros.

El encanto se rompió cuando leí la primera de las secuelas, creo que se titulaba Los límites de la fundación, que escribió el propio Asimov treinta años después de la trilogía original. No sé si en secuelas posteriores matizó el mensaje de esta primera, pero yo decepcionado ya no leí ninguna más. La moraleja de esta continuación venía a decir que los hombres por sí solos eran incapaces de conseguir una sociedad próspera y feliz, y que sólo el dominio de las máquinas, al servicio del hombre, pero mandando al fin y al cabo, sería capaz de garantizar una sociedad así. Esa falta de confianza en el hombre me resultó descorazonadora. Me dejó perplejo, desconcertado, decepcionado, desilusionado y, sobre todo, enfadado. Nunca más volví a leer una palabra de Asimov.

Pues ahora parece que Asimov ha creado escuela entre teóricos y constructores de administraciones abiertas. Al furor despertado por el concepto de gobierno como plataforma acuñado por Tim O'Reilly ha seguido la Directiva sobre Gobierno Abierto de la administración Obama. O'Reilly preconiza el self-service, que se liberen los datos públicas para que ciudadanos y empresas se sirvan a sí mismos. Y la directiva, en la misma línea, ofrece recomendaciones detalladas sobre la reutilización de datos públicos mientras que en temas como la participación y la colaboración es mucho menos concreta y simplemente deja autonomía a las diferentes agencias para que experimenten.

Y es que el tema de la reutilización de datos públicos es la parte más fácil y con menor potencial transformador del gobierno abierto. En realidad son proyectos de naturaleza estrictamente tecnológica que no requieren que personas se comuniquen, colaboren y participen en un proyecto común. Sólo es necesaria la implicación de ciudadanos y empresas para desarrollar aplicaciones. Pero con publicitar la iniciativa y premiar los mejores desarrollos es suficiente. Estos proyectos no abordan el factor clave, el realmente transformador y revolucionario de la administración abierta: la participación y la colaboración entre personas de dentro y fuera de la administración. Y cuanto más cercanas las personas, menos confianza se deposita en ellas. La literatura abunda en potenciar, implicar y comprometer a ciudadanos y empresas. Pero no lo hace en la misma medida con relación a los trabajadores públicos, cuando en realidad deben ser éstos la cara, lo ojos, los oídos y la boca de cualquier administración que desee abrirse hacia afuera.

El planteamiento es correcto si se buscan iniciativas que aporten resultados rápidos y sin grandes esfuerzos, en paralelo con acciones a largo plazo que empiecen por buscar el compromiso de los trabajadores públicos a la par que la implicación de ciudadanos y empresas. En caso contrario tenemos la que llamo escuela Asimov de administración abierta, la de la plataforma de O'Reilly y la reutilización de datos públicos como único camino. Escuela que en realidad aplica el eterno método Lampedusa: que todo cambie para que todo siga como está.

Presentar y saber descartar

2009-12-08T13:52:00.000-08:00

Hace tiempo que tengo la impresión de que las presentaciones que elaboramos y utilizamos los consultores dejan mucho que desear. Raramente nos encontramos con una presentación que acompañe y potencie el discurso del ponente. Lo habitual es que repita en texto y datos lo que dice éste, haciéndonos perder interés en el mensaje oral para acabar forzando la vista en leer y comprender el contenido de las diapositivas. En algunos eventos, comúnmente los organizados en torno al concepto 2.0, es posible ver presentaciones diferentes. Pero no son muchas.

Por eso cuando recientemente tuve noticia de que el libro Presentación Zen de Garr Reynolds había sido traducido al castellano, no dudé en encargarlo. Una corta disgresión: llama la atención la cantidad de menciones y referencias al Zen, así como ideas influidas por esta forma de pensamiento que se encuentran en la actual literatura sobre management y, particularmente, sobre productividad personal; lo atribuyo a los estragos del estrés en esta carrera loca por la competitividad, a la necesidad de tranquilidad y reposo como requerimiento imprescindible para la creatividad, la innovación y para, sencillamente, hacer bien las cosas.

Volviendo al tema del libro, lo cierto es que todavía lo estoy leyendo, de hecho aun no he pasado de la mitad, pero sólo con esto, está superando mis expectativas. No sólo me está aportando muchas ideas y confirmando otras que ya me rondaban en la mente sobre el tema en cuestión. Sobre todo lo está haciendo porque los temas que trata y la aplicación de la ideas que plantea sobrepasan el estricto ámbito de las presentaciones e incluso del diseño, para entrar de lleno en la gestión personal y de las organizaciones. Durante partes de la lectura, me ha venido a la cabeza el design thinking.

Un ejemplo de ello es el capítulo relativo a la planificación de la presentación, que el autor denomina analógica porque recomienda hacerla fuera del ordenador, con lápiz, papel y pizarra. Se trata de establecer las ideas principales y auxiliares de la presentación. Entre los conceptos fundamentales que es necesario contemplar para llevar a cabo esta tarea se encuentra el de las restricciones: tiempo, presupuestos, condicionamientos del cliente, etc. Garr concibe la restricciones con un factor liberador que nos ayuda a algo fundamental: a simplificar la presentación para mantener en ella lo realmente fundamental y prescindir de lo accesorio. De hecho recomienda sumar restricciones propias a las impuestas. Porque lo realmente difícil no es decidir qué elementos mantenemos, sino cuales descartamos.

Éste es exactamente uno de los grandes retos en la formulación de una estrategia empresarial. Una estrategia se caracteriza mas por lo que falta en ella que por su contenido. Descartar representa la parte en teoría sencilla pero en la práctica dificilísima de la planificación estratégica.

Duerme, duerme, por fin tranquilo, Victor

2009-12-05T06:17:00.000-08:00

Duerme duerme negrito
que tu mama esta en el campo
negrito.
Duerme duerme negrito
que tu mama esta en el campo
negrito.

Te va a traer codornices para ti
te va a traer mucha cosa para ti
te va a traer carne de cerdo para ti
te va a traer mucha cosa para ti.
Y si negro no se duerme
viene diablo blanco
y za’ le come la patita.

Duerme duerme negrito
que tu mama esta en el campo
negrito.
Duerme duerme negrito
que tu mama esta en el campo
negrito.

Trabajando, trabajando duramente
trabajando si,
trabajando y no le pagan
trabajando si,
trabajando y va tosiendo
trabajando si
trabajando y va de luto
trabajando si
pal negrito chiquitito
trabajando si
no le pagan si
duramente si
va tosiendo si
va de luto si.

Duerme duerme negrito
que tu mama esta en el campo
negrito.
Duerme duerme negrito que tu mama esta en el campo
negrito.

Hoy también te recordamos Victor.

Declaración Ministerial de Malmö: la o (open) al servicio de la e (electronic)

2009-12-04T04:12:00.000-08:00

Haciendo gala de afinidad con el Movimiento Slow, me he tomado un par de semanas para volver a leer la Declaración Ministerial sobre eGobierno que aprobaron los ministros competentes de los países de la Unión Europea y de otros países vecinos en la Conferencia Ministerial sobre eGobierno que tuvo lugar recientemente en Malmö. En este tiempo también he leído algunas opiniones sobre la Declaración, unas más positivas, como la de Andrés Nin y otras no tanto como la de Andrea Di Maio.

Mi primera percepción sobre la Declaración es una obviedad, y es que trata fundamentalmente sobre eGovernment. El eGovernment o Administración Electrónica es una materia plenamente actual en cuanto a aplicación pero no tanto en cuanto a concepto. El hecho de que casi en 2010 necesitemos una declaración sobre eGovernment sugiere que en el conjunto de la Unión y vecinos no vamos tan adelantados como creíamos. No obstante, desde el punto de vista del eGovernment, la declaración es impecable. No deja pasar ninguno de los temas y recomendaciones clave: colaboración interadministrativa, especificaciones abiertas, software libre, multicanal, inclusiva, desarrollada a partir de las necesidades de los ciudadanos, etc. Y también verde. Como ya señalaba en un post anterior, la sostenibilidad ha tenido un lugar destacado en documentos y debates de la Conferencia.

No obstante, la declaración también incluye menciones explícitas a conceptos propios del OpenGovernment, materia ésta que hoy en día ocupa el centro del debate entre las vanguardias de la cosa pública. El tema lo puso en la agenda de la Conferencia la Declaración Abierta para los Servicios Públicos Europeos (en otro post anterior puedes leerla en castellano) que un grupo abierto de ciudadanos elaboró de manera participativa y que David Osimo presentó en la propia Conferencia. Ésta es la parte más innovadora de la Declaración Ministerial y queda concretada en el primero de los grandes objetivos que plantea, el relativo a la potenciación de los ciudadanos a través de, entre otros factores, la colaboración de la Administración con empresas, ciudadanos individuales y sociedad civil en general para desarrollar los servicios públicos, la reutilización de datos públicos, así como la transparencia en la elaboración de políticas públicas y la participación en ésta de interesados.

Asimismo, la Declaración también incide en la necesidad de fomentar la innovación y la capacitación de los empleados públicos como vía para incrementar la eficacia y eficiencia de los servicios, así como recomienda a la comisión Europea continuar alentando el intercambio de experiencias entre éstos, las empresas y los ciudadanos.

Incluso en materia de OpenGovernment, como Declaración de intenciones, no está nada mal, no cabe la menor duda. No obstante, yo tengo una objeción. Sólo una, pero importante a mi modo de ver. Me sorprende que se considera la reutilización de datos, la transparencia, la colaboración con terceros y la participación de éstos, en una palabra, la apertura, básicamente como un factor para incrementar la eficacia, la eficiencia y el valor proporcionado a ciudadanos y empresas en la prestación de los servicios públicos. Que no está mal. Pero no menciona para nada la necesidad de mejorar la calidad de nuestras democracias y el derecho de los ciudadanos a tener una mayor presencia en la acción pública, tanta como permitan las nuevas herramientas tecnológicas. A mi modo de ver sobra utilitarismo en la argumentación y falta atención a derechos y principios. Un botón de muestra: en la declaración no aparecen ni una sola vez las palabras democracia y derechos.

Claro, es sólo una declaración sobre eGovernment, sobre servicios digitales. Y el OpenGovernment es mucho más que ésto. Esperemos que los países de la Unión Europea y la propia Comisión Europea, lo tengan en cuenta en adelante.

El jodido mundo en cambio y los derechos de todos

2009-12-03T13:21:00.000-08:00

Fue duro cuando el ultramarino del barrio de mis padres cerró por la competencia del híper que habían abierto pocos años antes. El dueño bramaba contra los que habían dado el permiso para abrir el híper, pero los vecinos del barrio lo tuvieron claro al optar por donde hacer la compra. Igualmente fue dura la situación de los trabajadores del Astillero Euskalduna en los tiempos de la reconversión de los 80. Recuerdo las batallas campales en el puente de Deusto. El problema es que los barcos que hacían ya no se vendían. También a mi padre le llegó la ola de esa época cuando la empresa en la que trabajaba quebró y se quedó en paro con tres hijos a su cargo. Ahora mismo está pasando esto con mucha otra gente. Es jodido cuando te pilla una crisis, una situación nueva que desmorona la fuente de tus ingresos, aquello de lo que vives tú y tu familia.

Por eso, lo siento de verdad por algunos de los que se manifestaban el lunes contra la "piratería". Porque entre ellos hay gente que me cae muy bien. Y se les ha acabado el negocio. Aquello por lo que habían luchado duramente y que hasta hace poco les garantizaba una vida digna. Y era justo que la tuvieran. Pero igual que al tendero y a los trabajadores de los 80, les ha pillado la ola irresistible de un mundo en movimiento. Les entiendo pero no puedo compartir sus propuestas. No pueden mantenerse en un negocio que ha quedado obsoleto a costa de limitar mis derechos como ciudadano o hacerme pagar un canon injusto cada vez que compro un CD virgen.

Y como los trabajadores en paro, tendrán que moverse para con su talento y experiencia buscar una manera diferente de ganarse la vida. Mejor que ellos y los dueños de la industria para la que trabajan sean conscientes de ello y empiecen a pensar como rentabilizar lo suyo. Yo les voy a dar una idea gratis: que cobren por descargar su música. Pero para que yo la compre, mejor que tenga calidad CD y no MP3. Y sobre todo, que me repercutan, por lo menos, todo lo que se ahorran en fabricación y distribución. Porque me he llegado a encontrar CDs que valían menos que descargarlos en iTunes.

Como otras veces, no me hace falta estar de acuerdo en todos sus términos para adherirme a una causa, si en lo fundamental me parece justa. Por eso, aunque dejé de leer a Enrique Dans por su sectarismo y malas maneras al defender esta causa, aquí va el famoso manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La última frontera de las organizaciones

2009-11-25T14:58:00.000-08:00

Me ha gustado mucho leer HBS Cases: Customer Feedback Not on elBulli's Menu. Tal y como refleja el estudio en cuestión, Ferrán Adriá no sólo no tiene en cuenta el feedback de sus clientes para elaborar sus menús, sino que su manera de enfocar y gestionar su restaurante choca frontalmente con algunos de los axiomas más sagrados de la ortodoxia del management. Y sin embargo El Bulli está considerado como el mejor restaurante del mundo y sus clientes se consideran unos privilegiados cuando consiguen formalizar una reserva.

Hay algunas ideas al respecto de este caso que me gustaría destacar. La primera se menciona explícitamente en el mismo y es que raramente la innovación radical provienes de las opiniones de los clientes. Es una idea que ya le había oído a Steve Jobs. Seguir el criterio de los clientes conduce a homogeneizar los productos entre competidores eliminando la diferenciación. Un producto exitoso no tiene porque ser necesariamente innovador.

Esta idea es generalizable al resto de axiomas imperantes en la ortodoxia del management. El seguimiento fiel de los mismos conduce a reducir la diferenciación entre competidores. Al respecto recuerdo el caso de Southwest Airlines que a principios de las década actual triunfó con un modelo de bajo coste heterodoxo que rompía con las tendencias imperantes en el sector. Modelo que posteriormente ha sido imitado hasta la saciedad, hasta el punto de que muchas grandes compañías han adoptado algunas de sus prácticas y, las que quedan de bajo coste, han emprendido una carrera suicida que entra a veces en el terreno de lo grotesco cuando no directamente del abuso.

Por otra parte, el caso de El Bulli demuestra hasta que punto el talento y la pasión de las personas que trabajan en una organización puede ser un motor hacia el éxito muy por encima de la aplicación de supuestas buenas prácticas. Bien es cierto que Adriá podría ser calificado, sin correr el riesgo de exagerar, como un genio. Y que éstos no abundan. Pero tiendo a pensar que la carrera hacia la apertura en la que están embarcadas actualmente las organizaciones más vanguardistas y que, con toda seguridad, seguirán la mayoría de las empresas, no les reportará a la mayoría de ellas el resultado que esperan, porque se habrá convertido prácticamente en una commodity para cuando lleguen.

Y posiblemente descubran, de hecho algunas ya lo están haciendo, que la última frontera para encontrar nichos de competitividad es la interior, la que radica en la voluntad y las capacidades de sus personas. Verán que clientes, proveedores, colaboradores y otros sugieren ideas, mejores o peores, pero ninguna servirá de nada si las personas de la propia organización no las recaban, entienden, filtran y transforman en productos y servicios exitosos. Que la parte fundamental de todos los procesos clave, de todos, es la que transcurre dentro de la organización. En definitiva, que la diferencia competitiva última es la que proporcionan los trabajadores de la organización.

El reto está en cómo motivar a los empleados para que se comprometan y expriman su talento en favor de la organización. Se empieza a teorizar al respecto: Motivating people: Getting beyond money, Improving worker performance in the US government (en ambos casos hay que registrarse). Me temo que aplicar fórmulas estándar en este terreno también tiene un recorrido limitado. Hay un riesgo evidente de falta de autenticidad. Pienso que para mantener motivados y comprometidos permanentemente a las personas de las organizaciones públicas y privadas son necesarios cambios en profundidad en su cultura y funcionamiento. Básicamente pienso que los trabajadores deben aparecer en los dos términos de la ecuación: si aparecen en el del esfuerzo, deben aparecer también en el de los resultados. En el del trabajo, pero también en el de la decisión.

Una cronica apresurada desde Malmo

2009-11-20T03:56:00.000-08:00

Fin de fiesta en la 5 conferencia ministerial sobre eGovernment. Disculpas en primer lugar por la falta de tildes y otros errores: estoy usando un teclado sueco. Lo cierto es que como finalistas no hemos podido asistir a muchas ponencias, tocaba estar en el stand. Has sido posible desvirtualizar a algunas personas como Jordi Graells o David Osimo y conocer a otras nuevas, sobre todo entre los finalistas espanoles, gente de Andalucia Participa, 012 y red de municipios de Castilla y Leon, los catalanes de GenCat y del Ayuntamiento de Barcelona, gente de Aragon. Y mas gente que me olvido. Un autentico placer.

Si tengo que hacer un resumen empiezo por lo mas candente: los premios. Los de GenCat estuvieron a punto de conseguir el de su categoria pero se lo quito a ultima hora un municipio danes de 25000 habitantes, lo que tratandose de un premio que reconoce la potenciacion de la ciudadania no deja de resultar paradogico que una ciudadania de 25000 almas tenga mas potencia que una de mas de 7 millones. Por no hablar de Andalucia Participa, que concurria en la misma categoria.

En nuestra categoria, la que reconoce a proyectos que destacan por el incremento en la eficiencia y la eficacia administrativa, han premiado a un proyecto portugues que consiste en obtener licencias de caza para tortola a traves de los cajeros automaticos. Ciertamente debe haber muchos cazadores en Portugal para que el incremento de la eficiencia resulte significativo. Sobre este ultimo proyecto tambien me ha llamado la atencion su falta de sintonia con el acento verde que han tenido muchas de las ponencias. Incidian estas en destacar la incidencia del eGov sobre la sostenibilidad y, reciprocamente, la necesidad de que los ciudadanos utilicen los medios sociales y otras herramientas de participacion para demandar a los gobiernos politicas en el ambito de la sostenibilidad. Hay algo que me rechina. No hemos salido muy satisfechos.

Asisti a la ponencia de Don Tapscott (Wikinomics) que me parecio interesante, aunque despegada del suelo y no muy innovadora. Y no me dejo indiferente el rejon que le metio Andrea Di Maio en Twitter nada mas terminar. Transcribo: Tapscott in line with tone of #egov2009: much ado about nothing so far. I've met US and AUS govt folks who have better ideas #egov2009. Lo cierto es que Di Maio ha extendido al evento su mala impresion sobre las iniciativas europeas frente a las americanas en toda una serie de tuits que merece seguir porque abren un interesante debate.

Esta misma manana David Osimo ha presentado la Declaracion Abierta sobre los Servicios Digitales en Europa de manera brillante y amena. El video de presentacion de la Declaracion en el que participaban multiples personas en primera persona, iba muy en linea con el mensaje y ha impactado a la asistencia. El bueno de David no ha dispuesto de mucho tiempo, 7 minutos compartidos con un responsable de marketing de Cisco, pero a cambio ha tenido la suerte de participar en una mesa redonda muy dinamica, participativa, interesante y, por momentos, divertida. La conclusion en cualquier caso, es que, en materia de Gobierno Abierto, esta pasando el momento de la palabras, que ya son todas muy conocidas y estan muy trilladas, y es necesario empezar con la accion. Como? Pues intentandolo y aprendiendo, que expertos hay muchos y cada cual tiene su librillo.

Llevo apuntadas algunas interesantes ideas que me gustaria desarrollar despues de echarle un vistazo a las presentaciones y videos de algunas ponencias. Esto lo dejamos para otro momento.

La Contratación Electrónica de estreno

2009-11-16T13:38:00.000-08:00

El modelo de Contratación Electrónica del Gobierno Vasco ya tiene nueva casa: el área temática de la Contratación Pública en Euskadi. Los cambios son significativos. Por una parte agrupa en un entorno integrado, homogéneo y coherente todas las informaciones, accesos a aplicaciones y contenidos relacionados con la temática en cuestión. Pero lo más importante es que las páginas web del modelo ya no están adscritas a un determinado departamento del Gobierno Vasco. Ni siquiera están adscritas al propio Gobierno. Así el área temática tiene vocación de integrar a todas aquellas Administraciones Públicas vascas que quieran adherirse al modelo y a sus correspondientes aplicaciones: Licitación Electrónica, Perfil de Contratante, Registro de Contratistas, Registro de Clasificación de Empresas y otras.

El Gobierno Vasco asume de esta manera su responsabilidad impulsora en el desarrollo de la Administración Electrónica por parte de las Administraciones Forales y Locales, tal y como reclama la Ley 11/2007 de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos. Pero lo que es más importante, el área temática da respuesta a una insistente reclamación de las empresas vascas temerosas de la proliferación de múltiples y variadas plataformas de contratación cada una de ellas con características, requerimientos y operativas particulares, circunstancia que inevitablemente dificultaría el proceso de contratación con diferentes Administraciones Públicas.

Súmate a la Declaración abierta sobre los Servicios Públicos en Europa

2009-11-02T23:58:00.000-08:00

Un grupo de insignes dospuntoceristas europeos que trabajan dentro y alrededor de las AAPP, ha elaborado de manera abierta y participativa un manifiesto denominado Declaración abierta sobre los Servicios Públicos en Europa que van a presentar en la Conferencia Ministerial sobre eGovernment de la UE que tendrá lugar este mes en Malmö.

Más allá de que se pueda estar de acuerdo o no en todos sus términos (Andrea Di Maio de GartnerGroup ha polemizado al respecto) pienso que es muy importante trasladar a los políticos y técnicos que se van a concentrar en Malmö la necesidad ineludible de emprender una transformación de las AAPP para éstas sean más participativas, colaborativas y transparentes. En una palabra, abiertas.

Cuanta más gente se adhiera al manifiesto, más fuerza tendrá. Si el asunto te convence, puedes firmar la declaración.

Una declaración abierta para los servicios públicos europeos

Las necesidades de la sociedad actual son demasiado complejas como para ser satisfechas por el gobierno solo. Mientras la política gubernamental tradicional procuró automatizar los servicios públicos e incentivar el autoservicio, el mayor impacto de la web estará en la mejora de los servicios mediante la colaboración, la transparencia y la difusión del conocimiento.

Europa debería aprovechar esta oportunidad y reconstruir la relación entre ciudadanos y el estado abriendo las instituciones públicas y autorizando a los ciudadanos para tomar un papel más activo en los servicios públicos. Como ciudadanos, queremos comprender totalmente todas las actividades emprendidas en nuestro nombre. Queremos poder contribuir en las políticas públicas mientras son desarrolladas, puestos en práctica, y revisadas.

Queremos estar activamente implicados en el diseño y provisión de los servicios públicos de largo alcance para aportar nuestras opiniones y con cada vez más poder de decisión en nuestras manos. Queremos que todo el espectro de información del gobierno desde los borradores legislativos hasta la información presupuestaria sea de fácil acceso para los ciudadanos, comprensión, reutilización y mezcla. Esto no es porque queramos reducir el papel del gobierno, sino porque la colaboración abierta hará los servicios públicos mejores y mejorará la calidad en la toma de decisiones.

Sobre estos antecedentes, proponemos tres principios principales para los servicios públicos europeos:

1.Transparencia: todas las organizaciones del sector público deberían ser ” transparentes por principio” y deberían proveer al público la información clara, actualizada regularmente sobre todos los aspectos de sus actividades y procesos de decisión. También deberían existir mecanismos robustos para que los ciudadanos pudieran destacar las áreas donde les gustaría ver una mayor transparencia. Cuando se proporciona la información, las organizaciones de sector público deberían hacerlo en formatos abiertos, estándar y reutilizables (con, desde luego, el mayor respeto hacia cuestiones privadas).

2. Participación: el gobierno debería buscar activamente las entradas de la ciudadanía en todas las actividades desde la participación a título de usuario en la formación de los servicios a la participación pública en la formulación de las políticas. Estas entradas deberían ser pública para que otros ciudadanos puedan verlas y el gobierno debería dar respuesta públicamente. La capacidad para colaborar con los ciudadanos debería convertirse función principal de gobierno

3. Delegación: las instituciones públicas deberían procurar actuar como plataformas para la creación de valor público. En particular, los datos del gobierno y los servicios del gobierno deberían ser puestos a disposición de modo que otros puedan realizar aportaciones con facilidad. Las organizaciones públicas deberían permitir a todos los ciudadanos poder solucionar sus problemas por si mismos proporcionándoles los instrumentos, habilidades y recursos. Ellos también deberían tratar a ciudadanos como los propietarios de su propia información personal y permitirles supervisar y controlar como estos datos son compartidos.

Reconocemos que la realización de estos principios requerirá tiempo y recursos mientras los mecanismos de gobernanza son adaptados, pero creemos que ellos deberían estar en el centro de los esfuerzos para transformar el gobierno. Los ciudadanos ya actúan sobre estas ideas y están transformando los servicios públicos “desde el exterior”, pero los gobiernos deberían apoyar y acelerar este proceso.

Nosotros reclamamos a los gobiernos europeos y a la Comisión Europea a incorporar estos principios a sus proyectos de acción eGovernment y garantizar que los ciudadanos de Europa disfruten de las ventajas de tener gobiernos transparentes, participativos, delegativos cuanto antes.

¿Savia nueva? Crónica de una frustración

2009-10-09T13:30:00.000-07:00

En general tengo una buena opinión del funcionariado vasco. Llevo ya unos cuantos años trabajando como consultor para Administraciones Públicas y, a pesar del tópico, me he encontrado con una mayoría de personas comprometidas con su trabajo y con buena predisposición a la mejora del mismo. Si he apreciado frustraciones, ha sido más bien por encontrarse en un entorno que frena la evolución.

¿Ovejas negras? Como en todas partes. En la misma proporción que en cualquier empresa privada. Lo que no ayuda nada a la mejora es la cultura imperante, entendida ésta como una manera de hacer las cosas asentada en la tradición, y una organización compartimentada al máximo.

Uno podría pensar que la entrada de nuevas generaciones con una mejor preparación y una experiencia vital en la que el uso de nuevas herramientas tecnológicas es algo absolutamente natural, debería facilitar la mejora del funcionamiento de la Administración Pública. Según mi experiencia, esta premisa no es del todo cierta.

Me ha sucedido en algún caso que tras trabajar de manera habitual con personas de mediana edad de manera flexible y eficaz, al ser sustituidas éstas por jóvenes, el procedimiento administrativo se ha tornado rígido, absurdamente laborioso e ineficaz, hasta el punto de que es el procedimiento, en realidad la burocracia en el más rancio sentido de la palabra, el que modela la prestación del servicio y no al revés, como en buena lógica debería ser.

De hecho, si miro hacia atrás y hago un balance de las personas que se han distinguido por escudarse en todo tipo de reglamentos y normativas existentes o inexistentes para frenar cualquier iniciativa de cambio, me encuentro que no predominan precisamente las pertenecientes a las franjas de mayor edad.

Algo debemos estar haciendo mal, no a nivel de Administración, sino a nivel social, para que nuestros jóvenes, lejos de mejorar la actitud y el compromiso de generaciones anteriores, cuando asumen una responsabilidad adoptan en la misma proporción, si no en mayor, actitudes pasivas y acomodaticias.

Balance de 4 años de Contratación Electrónica I

2009-09-26T02:05:00.000-07:00

Pronto van a ser cuatro los años que llevamos trabajando en la Secretaría Técnica que ha montado el Gobierno Vasco para el despliegue de la Contratación Electrónica. Nuestra colaboración finaliza, por lo menos en los términos actuales, en noviembre, más o menos cuando vayamos a Malmo a ver si nos dan el premio europeo de Administración Electrónica. Es un buen momento para hacer balance.

Para los que no lo conocen, se trata de un típico proyecto de eGovernment, lo que ahora llamaríamos 1.0. El objetivo último es conseguir que todas las interacciones entre administración y empresas que requiere el procedimiento de contratación pública así como procedimientos relacionados (i.e. registro de contratistas) se puedan hacer a través de internet. Sin olvidar la mejora de la automatización de los procedimientos internos correspondientes. No es tarea fácil porque la Contratación Pública está sujeta a rígida normativa y casuísticas casi infinitas, además de requerimientos complejos en materia de seguridad, confidencialidad y tramitación administrativa (registro, notificación, archivo de documentos, etc.)

Las funciones de la Secretaría han abarcado, entre otras tareas menores, la coordinación general, la difusión, la formación de usuarios, la atención a éstos y la dirección de la evolución de las aplicaciones. Para ello la Secretaría Técnica incluía personas pertenecientes a dos empresas: Agoranet, en el ámbito de la comunicación, y LKS en la coordinación, formación y demás.

Este post quiere ser el primero de una serie que describa las experiencias vividas y las lecciones aprendidas en estos cuatros años. No obstante no quiero dejar pasar la oportunidad de destacar aquí una reflexión y una lección aprendida.

La reflexión es que nunca hubiésemos pensado cuando se montó la Secretaría Técnica con un horizonte de dos años, que al cabo de cuatro estaríamos donde estamos. Ciertamente el avance ha sido más lento de lo esperado. Y no porque no hayamos empujado tanto como hemos podido. Mi compañero Aitor Orobengoa lo captó perfectamente desde las primeras etapas del proyecto: esto consiste en correr a la siguiente trinchera. Y han sido muchas las trincheras y muy penoso llegar a algunas de ellas.

Y la principal lección de todo este tiempo es que la tecnología ha resultado ser un factor mucho más crítico de lo que podíamos llegar a imaginar. Más allá de las personas y culturas, de liderazgos y actitudes, son las aplicaciones y los sistemas los que, más que cualquier otro factor, han marcado el ritmo.

Mi aportación a cómo llevar a cabo un proyecto 2.0 en la Administración

2009-09-23T00:05:00.000-07:00

La iniciativa de Genís Roca de solicitar ayuda sobre cómo llevar a cabo un proyecto 2.0 en la Administración está teniendo un importante eco por la cantidad y cualificación de las participaciones.

Mi experiencia se centra básicamente en proyectos 1.0, digamos que proyectos de e-Gobierno. Pero el contacto con clientes de la Administración me ha permitido, si bien no adquirir una visión global del fenómeno 2.0 aplicado a la Administración, le podemos llamar Administración Abierta, sí formarme una par de ideas al respecto. Que son las que, modestamente, he aportado al debate generado por Genís.

Muchas administraciones están teniendo ya bastantes problemas para implementar la e-Administración como para poder plantearse la Administración Abierta o 2.0. Será interesante estudiar en 2010 cuantas AAPP han podido cumplir con la ley 11/2007 para hacernos una idea del estado real de la cuestión.

La Administración Abierta se hará realidad por la presión de la ciudadanía. Cuando las AAPP sufran en sus carnes las consecuencias de la acción espontánea de la gente en redes sociales y otros medios, no tendrán otro remedio que saltar, con mejor o peor suerte, a esta arena. Un perfil que deberá cambiar significativamente en las AAPP: el asesor de prensa de los cargos políticos. Cambiar o desaparecer directamente.

eGov, Gov 2.0: ¿Tiramos la casa por la ventana?

2009-07-16T08:14:00.000-07:00

Un post de Complexity and Social Networks Blog incide, entre otros temas, en la relación entre Administración Digital y Gobierno 2.0. Menciona el comentario de Vivek Kundra, CIO de la Casa Blanca, en el sentido de que para hacer que la transparencia sea una realidad, es necesario posibilitar el acceso a datos de 10.000 sistemas heterogéneos tecnológicamente, ¡algunos de ellos con información en papel!

A mi modo de ver eGov y Gov 2.0 son conceptos complementarios, dos caras de la misma moneda. El hecho de posibilitar la participación online no significa que dejen de ser necesarios los servicios digitales. Al contrario, además de complementarios, son interdependientes, como refleja el comentario de Kundra y el hecho de que mediante la participación será posible construir unos servicios digitales mejor adaptados a las necesidades de la ciudadanía.

El problema es la carga de trabajo y recursos que requieren las Administraciones para encarar ambos temas simultáneamente. Por una parte haríamos mal en abandonar los esfuerzos realizados hasta ahora creando plataformas y servicios digitales. Hay demasiado invertido. Y además podemos hacer que sea útil. Pero en un tiempo de crisis como éste, no estamos para tirar la casa por la ventana.

Una alternativa sería afrontar la participación sin necesidad de grandes inversiones en costosas plataformas. Simplemente utilizando los actuales medios sociales. Que son los sitios donde, por otra parte, los ciudadanos ya acuden a conversar. Tal y como nos enseñó Genis Roca el mes pasado en Donostia, la verdadera red social de una organización no es la que construye y controla la propia organización, sino la que montan a su espalda los ciudadanos o clientes cuando hablan sobre ella.

Chrome OS frente a Android: un acierto de Google

2009-07-08T01:21:00.000-07:00

Creo que acierta Google diseñando Chrome OS un sistema operativo específico para NetPCs, y quizás en el futuro PCs, en lugar de hacer evolucionar hacia estos dispositivos a Android, el sistema operativo que ha desarrollado para móviles.

Un sistema operativo para móviles tiene como primer reto la interfaz de usuario, es decir, como diablos conseguir una operativa eficaz en tan poco espacio. Por este motivo tanto Google como Apple han apostado claramente por el desarrollo propio y, sobre todo, por terceros, de aplicaciones específicas para Android y para iPhone OS respectivamente. Sólo una necesidad acuciante de una adecuada experiencia de usuario justifica sacrificar estándares abiertos de presentación, asumiendo los problemas que esto comporta para los desarrolladores de aplicaciones y servicios en primera instancia, y para la difusión de las propias plataformas finalmente. Esta selección condiciona absolutamente tanto la propia naturaleza de la plataforma como la explotación comercial de la misma.

Pero en un PC o en un NetPC no tiene porque ser así. Estos dispositivos ya tienen un tamaño suficiente para posibilitar una interfaz de usuario excelente sin sacrificar estándares abiertos de presentación. En estos dispositivos sí es posible hacer plenamente real el axioma de que el sistema operativo es la red. Por este motivo creo que el desarrollo y posterior explotación de un sistema operativo para PCs y NetPCs debe separarse de su equivalente para móviles.

Google ya ha movido ficha. Esperamos el siguiente movimiento de Apple en materia de NetPC. Porque sus nuevos productos tienen frecuentemente la capacidad de modificar sustancialmente los mercados a los que se dirigen.

El iPhone y su uso insospechado

2009-06-29T11:46:00.000-07:00

Llevo casi un año con mi iPhone y lo cierto es que ha superado con creces mis expectativas. Era mi primer smartphone y mi principal interés cuando lo compré era llevar siempre conmigo mi correo electrónico, mi agenda y la posibilidad de navegar por internet. El iPhone me ha dado mucho más. Recientemente he pasado varios días con el iPhone como única conexión al mundo digital y he podido sin problemas comunicarme y mantenerme informado con todas las personas y fuentes que me interesan. Sin problemas salvo cuando tenía que escribir textos medianamente largos, que ahí se ven las limitaciones del teclado táctil.

Pero con ser muy positiva, la experiencia no ha sido exactamente como esperaba. Funciona de maravilla con una experiencia de usario y rendimiento excelentes cuando utilizas aplicaciones específicamente desarrolladas para el iPhone. Y así puedes tuitear, enredar en Facebook o LinkedIn, leer prensa, escuchar emisoras de radio, llamar por Skype y un monton de cosas más. Un nivel por debajo en usabilidad están las páginas web específicamente desarrolladas para entornos móviles como casi todas las aplicaciones Google. Yo uso Reader sin problemas pero como cliente de Gmail prefiero la propia aplicación de correo del iPhone, a pesar de que ésta no agrupa los mensajes por conversaciones. Y lo que puede llegar a resultar insufrible es navegar por páginas web estándar. A pesar de la facilidad para hacer zoom, tarda una barbaridad en cargar las páginas y moverse a través de ellas es costoso y lleno de sustos en forma de clics indeseados. Sin olvidar el problema de no poder ver páginas y contenidos en tecnología flash.

Y esto me lleva a la reflexión de que el futuro de algunos protocolos abiertos universales puede no ser tan halagüeño como se podía esperar. Si el futuro es la internet movil y ésta exige aplicaciones específicas para los diferentes entornos, me puedo imaginar la desazón de los desarrolladores. Al final éstos van a tener que optar por los entornos con más implantación y de esta manera entraremos en un círculo vicioso que sólo permitirá sobrevivir a un grupo muy reducido de plataformas. Por su calidad y potencia comercial, un millón de dispositivos vendidos en el primer fin de semana de la versión 3Gs, creo que el iPhone será una de las plataformas que se mantenga.

Desde hace un par de meses tengo también otro smartphone Toshiba equipado con Windows Mobile 6. La usabilidad está a años luz de la del iPhone. Y la experiencia de usuario en un dispositivo tan pequeño como un smartphone lo es casi todo. Ahora comprendo la expectación que ha despertado Android entre los fabricantes de smartphones. Comprendo perfectamente la necesidad de desvincularse de un sistema tan inhóspito y desangelado como el de Microsoft. Más conociendo el buen hacer de Google en cuanto a experiencia de usuario. Y además abierto. Dicen los analistas que para fines de este año se va a producir una explosión de dispositivos con Android. Sin conocerlo, tiendo a pensar que Android será otra de las plataformas que se quede.

¿Y cuales más quedarán? Además de Microsoft también están en el juego Nokia, RIM y Palm. Incluso alguna otra iniciativa basada en Linux. No creo que haya sitio ni mucho menos para todos. Veremos.

Mis lecciones de General Motors

2009-06-10T07:56:00.000-07:00

Mucha gente es aun escéptica cuando recibe mensajes en el sentido de que son necesarios cambios profundos en la manera en que trabajamos, nos relacionamos y gestionamos nuestras organizaciones. Creen que las reglas del juego en el fondo han sido, son y serán siempre las mismas. Que en realidad es todo humo generados por gurús, consultores y otras hierbas que sólo quieren hacer negocio con ello, con el miedo que generan. Es una multitud silenciosa. En general no replican, no muestran en público un escepticismo que guardan para sí, pero que está incrustado profundamente en sus creencias y maneras de actuar. Algunos puede que hayan leído libros de ratoncitos y reciten los nuevos mantras una y otra vez cada vez que tienen oportunidad, queda bien, pero en el fondo no creen en ellos y, posiblemente sea porque no llegan a comprenderlos del todo. Otros se tienen por clarividentes en su escepticismo, pero no hablan por no parecer fuera de onda, o no lo hacen muy alto, se sienten como parte de la multitud en la fábula del rey desnudo.

Es significativo lo que está pasando con la crisis actual. Unos cuantos espabilados están metiendo descaradamente la mano en nuestros bolsillos comunes para tapar su desverguenza, megalomanía y falta de escrúpulos, saqueo que se produce ante el consentimiento, cuando no complicidad, de una clase política y una ciudadanía, que lejos de exigir responsabilidades, extreman el voto hacia las opciones mas declaradamente identificadas con el modelo económico que nos ha llevado al desastre. Sólo hay que ver la evolución uniforme en el voto de todos los países en las recientes elecciones europeas. Definitivamente, la gente no cree que es necesario un cambio de modelo económico.

Yo, que en general soy de naturaleza escéptica, ante cualquier cambio siempre empiezo perteneciendo a esa mayoría silenciosa a la que me he referido. Pero intento estar informado y escuchar atentamente a los supuestos gurús, procurando detectar algo en su discurso y en la realidad cambiante que encaje, señales. Porque lo que ocurre si miramos hacia atrás, es que periódicamente se producen cambios que finalmente acaban generar realidades diferentes a las anteriores. Y llevo ya tiempo recibiendo señales que me han hecho convencerme de la necesidad imperativa de un cambio en la manera que trabajamos, pensamos y gestionamos nuestras organizaciones. Pero sobre todo uno por encima de los demás.

Es la quiebra de General Motors. Tengo en la cabeza la imagen de Rick Wagoner. No llegó por casualidad a ser director general de la compañía. Durante años, a lo largo de toda su trayectoria, demostró capacidad, liderazgo y compromiso. Tanto o más que cualquier otro. Acumuló éxitos en todos sus cometidos anteriores, éxitos que finalmente le condujeron a la cúspide de una de las compañías más importantes del mundo. Podemos ser cínicos y creer en la ley de Moore. Pero yo soy más bien de los que piensan que se trata de una persona que llegó donde llegó porque estaba perfectamente capacitada para sobrevivir y conducirse con éxito en esa jungla, más que ningún otro. Llegó a convertirse en uno más en una saga de grandes gestores que habían llevado a la compañía a convertirse en la primera de un sector tan emblemático de nuestra civilización como es el de la automoción.

Pues bien, esta superlumbrera, ni seguramente ninguna de las que le precedieron, fueron capaces de anticipar y mucho menos evitar el cataclismo que se les avecinaba. ¿Incompetencia suya? Seguramente ellos hicieron las cosas lo mejor que sabían, aquello que creían que debían hacer desde su comprensión del mundo y el negocio. Y posiblemente lo hicieron mejor de lo que ningún otro de su mismo corte, es decir, casi todos, lo hubiera hecho. Y ahora están donde están. El problema es que no fueron capaces de interpretar la señales que les envíaba un mundo en cambio. Quizás por incapacidad, quizás por miedo, quizás porque no les interesaba nada que no les hiciera a ellos personalmente más ricos. Pero no acertaron a apreciar a tiempo la magnitud de la ola que se les venía encima, y cuando lo hicieron, no tenían ni el conocimiento, ni la experiencia, en definitiva la capacidad, para desenvolverse en el nuevo escenario.

Yo ya no dudo de que estamos en un nuevo escenario. Eso sí, tengo muy poco claro como conducirme por él. Será cuestión de empezar a andar.

Primeros pasos de la Administración Obama

2009-05-28T08:06:00.000-07:00

Ya teníamos noticia de las primeras iniciativas de la Administración Obama en materia de participación ciudadana (The White House Open Government Initative). El proceso se compone de tres fases: brainstorm, discuss y draft. La primera está en curso desde el 21 mayo y tiene por objeto recabar ideas y votar por ellas. La segunda fase, que empezará el 3 de junio, tiene por objeto debatir en un blog las ideas preseleccionadas. La tercera fase empezará el 15 de junio y tiene por objeto consolidar en un wiki las conclusiones obtenidas en forma de recomendaciones.

No es poco avance poner en marcha una iniciativa así. Pero aun me ha impresionado más lo que cuenta el bloguero australiano Stephen Collins en el post Public engagement. Public empowerment. Entre otras muchas cuestiones, es un post enciclopédico, cuenta cómo un conocido suyo que trabaja para el Departamento de Estado de EEUU en la embajada de Canberra, recibió recientemente una circular en términos que describe así:

About six weeks before, all the staff at the State Department, he was assuming world wide, had received a directive to engage with the public. To “… get out there on Twitter and Facebook and whatever” and have a conversation with people. They were actively encouraged, and very nearly mandated, to act as ambassadors and evangelists for their government. Right down to the most junior staff. No more would media units and Public Relations spin doctors be the sole intermediaries, struggling to control a conversation they had, in reality, lost control of years before. Instead, the conversation has been radically disintermediated with real people, doing real jobs, each now a part of the public and engaging face of the US government.

El caos y/o la vida

2009-05-22T01:41:00.000-07:00

El único día que tuve buen tiempo en Semana Santa aproveché para dar una vuelta por la Sierra de Gredos. Todavía no había abandonado la zona de pinos cuando me topé con una manada de cabras monteses machos. Bastante más arriba, cerca de la cresta, vi varios grupos pequeños y dispersos de hembras y crías. El tema tiene sentido. Los machos dejan los seguros y escasos pastos de altura a crías y hembras, mientras que ellos se aventuran en zonas bajas donde están más expuestos a ser atacados por su depredador natural, el lobo. Para defenderse, han desarrollado grandes cornamentas y se agrupan en manadas. En definitiva, en el curso del proceso de selección natural las cabras monteses han adoptado un plan para sobrevivir y se organizan en consecuencia.

A otro nivel, una cabra montés no deja de ser una extraordinaria agrupación de millones de células perfectamente especializadas y organizadas. Un auténtico portento de la naturaleza y de la selección natural. Todo parece indicar que los series vivos han encontrado una formidable estrategia para sobrevivir individualmente y perpetuarse como especie: la creación de comunidades organizadas. La especie humana no es una excepción.

Por este y otros motivos, cuando escucho opiniones desdeñosas con el concepto organización, algo se revuelve en mi interior. Es lo que me pasó al leer el post Entornos 2.0: entre el orden y el caos del compañero Iñaki Ortiz. Sobra decir que el tema me parece apasionante y el post me ha resultado muy estimulante. Iñaki empieza indicando que seguramente, el estado natural de las cosas no es la organización, sino el caos. En esta línea no es disparatado hacer una interpretación libre del segundo principio de la termodinámica en el sentido de que el desorden (entropía) tiende inexorablemente a incrementarse en el tiempo. En última instancia el universo llegaría a convertirse en un espacio continuo y uniformemente ocupado por partículas en suspensión que sólo excepcionalmente formarían estructuras más complejas. Un universo perfectamente caótico, un universo muerto. Me gusta pensar que la vida se rebela continuamente ante tan terrible destino de la mejor manera que sabe: creando agrupaciones crecientemente complejas y organizadas de componentes más sencillos.

Los entornos desorganizados propician la creatividad, dice Iñaki también. Es un lugar común muy concurrido. No sé. Una vida perfectamente gris como empleado en la Oficina de Patentes de Berna no fue óbice para que Albert Einstein formulara la teoría de la relatividad especial. Tampoco una aburrida vida de bibliotecario impidió a Jorge Luis Borges desarrollar una enigmática y poderosa obra literaria. Dice la leyenda que los vecinos de Konigsberg ponían su reloj en hora al paso de Immanuel Kant en su rutinario transitar diario.

Pero más allá de ejemplos puntuales, que siempre se pueden encontrar en un sentido u otro, es fácilmente constatable que aquellas culturas que en cada momento de la historia adoptaron modelos organizativos sociales y económicos más complejos, son precisamente las que propiciaron los momentos más esplendorosos de las artes, la tecnología y el pensamiento. Quizás el entorno cercano al creador pueda ser desorganizado, pero indudablemente el entorno general no debería serlo.

Me inclino a creer que más que desorganización, lo que realmente estamos buscando es un tipo de organización nueva, más sofisticada y compleja. Posiblemente en el futuro no tendremos ni uno ni dos, sino un número incontable de modelos organizativos conviviendo e interrelacionándose, cada uno de ellos adecuado a la consecución del objetivo que persiguen. Las organizaciones podrán variar en cohesión, geometría y estabilidad, pero no por ello dejan de ser tales Y en muchos casos las organizaciones más cohesionadas y eficientes no serán aquellas cuyos lazos entre sus miembros estén basados en vínculos formales, sino las agrupadas en torno a valores comunes.

Todo esto no son más que conjeturas. Certezas sólo tengo una, un único axioma: el caos es nuestros enemigo número uno. Representa el fracaso absoluto. Debemos huir de él desesperadamente. Como siempre hemos hecho todas las especies.

Táctica y estrategia

2009-05-18T00:05:00.000-07:00

Mi táctica es
mirarte
aprender como sos
quererte como sos.

mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible.

mi táctica es
quedarme en tu recuerdo
no sé cómo
ni sé con qué pretexto
pero quedarme en vos.

mi táctica es
ser franco
y saber que sos franca
y que no nos vendamos
simulacros
para que entre los dos
no haya telón
ni abismos.

mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple
mi estrategia es
que un día cualquiera
no sé cómo
ni sé con qué pretexto
por fin me necesites.

A Benedetti con una lágrima. Como siempre.

Antiglobalización

2009-05-13T22:39:00.000-07:00

¿Es consciente esta afición que nunca tendrá un equipo que esté a su altura ni de lejos?

Que lo que hace único al club, hace mediocre al equipo.

Niños africanos cantando el himno del único equipo que nunca les dejará jugar en sus filas. Va por Toure Yaya, Eto'o, Keita

¿Será mejor el Barca porque se puede venir a su cantera siendo de Rosario, Albacete o La Bisbal?

¿Un país contra otro país, como dice Laporta, o un país contra el mundo?

¿Cuanto menos nuestro es el Baskonia que el Athletic?

Sobre el propósito de la empresas

2009-05-11T00:31:00.000-07:00

Hay pocos sitios cuya lectura me resulte tan estimulante como el blog Consultoría Artesana en Red de Julen Iturbe. Entre otros motivos, por los temas que trata. Su reciente entrada 4 palancas para transformar el nucleo de las organizaciones incidía, entre otros, en un tema que, desde mi ignorancia, siempre me ha interesado particularmente: el propósito de las empresas.

Aboga Julen por que las empresas replanteen su propósito más allá de la rentabilidad para tener en cuenta su contribución a la construcción de un mundo mejor. Es una corriente de opinión que está recibiendo un importante impulso en los últimos años por parte de tecnólogos y filósofos de la tecnología en onda 2.0. Tim O'reilly, por ejemplo, en sus últimas charlas incide en la idea de trabajar para crear valor, no para acumular valor, como única manera de encarar los problemas actuales. Pero ¿es factible y generalizable esta visión?

Coincido con Julen en lo vacío de lo hecho hasta ahora. Responsabilidad social corporativa, buen gobierno (me viene a la cabeza José Luis Astiazarán invocando el código Olivenza al acceder a la presidencia de la Real Sociedad), sostenibilidad, conciliación, igualdad de género y otros, son conceptos que aplican las empresas sólo cuando entienden que, en última instancia, les pueden reportar beneficios económicos, bien sea por marketing (¿BP verde?, quizás sí, pero no por ello deja de cerrar sin miramientos la mayor planta de células solares del mundo), bien por incrementos en la productividad de los trabajadores (Iberdrola y su jornada continua) , etc.

Al pensar en este tema del propósito de las empresas, recuerdo inevitablemente la multitudinaria rueda de prensa que ofreció Lopez de Arriortúa cuando emergió como figura mediática. La intervención de un periodista extranjero, crítica con el mensaje de fabriquemos cada vez mas coches y cada vez mas baratos, rompió el encantamiento y me enfrentó a la pregunta clave: ¿para qué queremos tantos coches? En mi mente la promesa de prosperidad del nuevo mesías se transformó de golpe en una pesadilla de atascos, ruido y contaminación. ¿Es éste el mundo que quiero? Definitivamente no. Pero ésta es sólo mi opinión. Y la de unos cuantos más. Mucha otra gente piensa que el paro es un problema más acuciante, que el desarrollo económico exige sacrificios o que resulta muy cómodo que cada cual tenga su coche para moverse a su antojo. Si ni siquiera existe un consenso generalizado sobre el mundo que queremos construir, ¿alguien concibe que sean los propios fabricantes de automóviles los que, sin que haya caídas en la demanda, reduzcan la producción, con los consiguientes recortes de beneficios y empleos, por consideraciones medioambientales? ¿Lo aceptarían trabajadores, sindicatos y gobiernos?

Modelo económico y rol que adoptan las empresas están íntima y recíprocamente determinados. En una economía de mercado, la subsistencia de las empresas depende de su rentabilidad económica y cualquier otro propósito está subordinado a éste: lo que no existe, nada puede conseguir. En las cooperativas lo sabemos bien. Entre las virtudes del alabado modelo Irizar no es menor la de lograr vender sus autobuses. Cambiar el propósito último de las empresas sólo tiene sentido en el marco de un cambio en profundidad del modelo económico y social. Podríamos discutir largo y tendido al respecto: ¿es posible? ¿como hacerlo? ¿tanto nos puede apalancar la tecnología? ¿tanto están cambiando las personas para que esta profunda transformación se antoje posible? ...

Uno de los debates eternos en materia económica es el relativo al papel que deben desempeñar los estados. Al respecto, ha sido significativo observar que cuando la catástrofe se avecina, hasta los liberales más puristas reclaman una enérgica intervención por parte de los gobiernos. El debate sigue abierto, pero existe una importante corriente de opinión en el sentido de que es necesaria una más estricta regulación, con su correspondiente control, por parte de los poderes públicos para que la mano invisible del mercado trabaje sin provocar descarrilamientos.

En definitiva y volviendo al tema del propósito de las empresas, pienso que, hoy por hoy, lo mejor que podemos hacer es dejar que cada cual se dedique en cuerpo y alma a lo suyo: las empresas a competir y ser rentables, que bastante difícil lo tienen, exigiéndoles simple y llanamente que cumplan escrupulosamente la ley, y los estados a regular y controlar la actividad económica en aras del interés general, con transparencia, visión a largo plazo y firmeza ante la presión de los lobbys.

Los liderazgos que matan

2009-05-05T03:56:00.000-07:00

El deporte profesional ofrece excelentes metáforas en materia de gestión de personas. Una reseña de mi compañero Juan Luis Llorens sobre el libro "La roja. El triunfo de un equipo" de Juan Carlos Cubeiro y Leonor Gallardo, me ofreció alguna luz en torno a uno de los debates más candentes del mundillo futbolero: porqué Raul no es convocado a la selección española. Se atisba la respuesta en algunos de los mandamientos que propone el libro, particularmente en aquellos que dicen que "La calidad del clima laboral influye decisivamente en la motivación, en el absentismo, en la productividad y, por tanto, en los resultados de negocio" y "El liderazgo es, en más de un 90%, pura inteligencia emocional".

Para los no iniciados, la historia es la siguiente. En el último mundial, Raul, el supuesto líder de la selección a pesar de su baja forma durante toda la temporada, no aceptó su situación de suplente en los primeros partidos. Organizó una camarilla de veteranos y mostró una actitud taciturna y desafiante con el seleccionador y el resto de compañeros. Egoísmo del competidor puro. Los medios presionaron tanto que el seleccionador cedió y alineó a Raul en el partido que, a la postre, supuso la eliminación. El seleccionador nunca se perdonó su debilidad y, contra viento y merea, no le volvió a convocar. Los jugadores en los que confió apreciaron el gesto, asumieron el reto y conformaron el equipo que ganó brillantemente el siguiente torneo importante.

Aquí tenemos un ejemplo de porqué una persona extremadamente talentosa y competitiva puede llegar a ser una rémora dentro de una organización hasta el punto de que sea conveniente prescindir de ella.

Siguiendo con las metáforas futboleras, el periodista John Carlin incide en esta idea en un artículo que empieza con el siguiente párrafo: "Fernando Torres no es el mejor jugador del Liverpool aunque algún día quizá lo sea. El mejor jugador del Liverpool es el capitán, Steven Gerrard. El problema es que es demasiado bueno y lo mejor para el equipo sería que se fuera."

Un lugar para conversar

2009-04-30T07:38:00.000-07:00

Después de un primer intento fallido de mantener un blog, de participar en redes sociales, de twitear y de mariposear mucho por sitios e ideas de otra gente, he llegado al convencimiento de que quiero tener de nuevo un blog.

Creo que es la conclusión de un proceso de aprendizaje. Cuando creé mi primer blog pensaba que servía para contar cosas a quien quisiera escuchar. Y cómo soy una persona por un lado de ideas y procesos mentales muy convencionales, y, por otro, tremendamente (auto)crítica, lo que ocurrió es que apenas publiqué una pocas entradas, la mayor parte de ellas haciéndome eco de lo que decían terceras personas. Sigo pensando que no tengo gran cosa que contar que interese a nadie.

Posteriormente he deambulado por redes sociales. También he empezado a twitear. En realidad twiteo poco pero sigo mucho. Le veo una gran ventaja sobre la redes sociales: la conversación es asimétrica. Si alguien quiere seguirme, que me siga. Pero yo sólo sigo a quien realmente me interesa. Es una especie de RSS cualificado.

Sobre las redes sociales, al final he optado por crear usuarios diferentes para usos personales o profesionales. Facebook me parece genial para mantenerme en contacto con amigos y familiares a los que ya sólo veo de vez en cuando. Mi entorno privado es cerrado y de confianza. Para uso profesional, me gusta por la facilidad que ofrece para conversar y compartir contenidos en múltiples formatos. Pero no me gusta que sea cerrado, es decir, que sólo puedas contactar con gente que está dada de alta en la misma red. Para que la conversación sea enriquecedora, dejo que el entorno profesional sea abierto: invito a todo aquel que conozco, aunque sea mínimamente y acepto a cualquiera que lo solicite. Esto tiene un problema: la cantidad de ruido que se genera. También merodeo por LinkedIn, pero no le acabo de encontrar la gracia.

Entre tanto sigo leyendo blogs con mayor o menor intensidad, y, ocasionalmente, comento. Y a veces hasta echo de menos un espacio donde desarrollar mis comentarios, preguntas y puntos de vista. Para eso quiero este blog. Para mantener la conversación con la gente a la que leo. Para, de manera humilde y sin pretensiones, y seguramente con muchas mas dudas que ideas, contribuir a la conversacion abierta y en red sobre los temas que me interesan.